Imago kaj la objektiva realo

Eblas nian imagon por krei objektivan realaĵo? Se ni ne faris al la magiaj kaj magiaj artoj, kaj staru de ĉiuj haveblaj piedoj sur la tero, kredante sin materiistoj, estas respondi la demandon, ni versxajne diras prezentita supre - ne. En ĉi tiu kazo, nia ĉefa argumento estos scienca scio, laŭ kiu la objektiva realo - tio estas io kiu ekzistas sendepende de ni, nia menso kaj fantazio.

Sekve, kiel ajn imagaj antaŭ valizo plena de mono, li ne aperis. La plej ke ni povas fari tra fantazio - ĝi estas pure spekulativa krei bildojn, inkluzive de fantazia karaktero. Por nia imago por krei ion en la karno, vi devas uzi la manojn kaj la taŭga iloj.

Ĉiu ŝajnas esti tiel, sed se vi fosu pli profunden, ĝi aspektas ne tiel simpla kiel ĝi povus aspekti unuavide. Montriĝas, ke estas objektive veraj fenomenoj kiujn ni kreas nur la potencon de lia fantazio.

Konsideru kelkaj ilustraj ekzemploj, kaj Mi komencos per la fenomenoj de kosma skalo - konstelacioj. Al unua vido similas ke la konstelacio - estas objektiva fenomenoj, kiuj ekzistas sendepende de ni kiel la konante temo. Sed se ni zorge ekzameni la procezo sufiĉe vizion konstelacioj, ni rimarkas ke la bazo de ĉiuj konstelacioj estas nia imago. Jugxu por vi mem: ĉiu konstelacio en la ĉielo - certa nombro da steloj, konektitaj de imagaj linioj en aparta agordo.

La linioj kiuj konektas la steloj en la konstelacio, estas neeble vidi de unua mano, vi nur povas imagi, aŭ imagi. Sekve, por vidi la konstelacio, ne sufiĉas simple rigardi, necesas, unuflanke, la kapablo por imago, kaj aliflanke, ni devas ankaŭ esti trejnitaj astrologio aŭ astronomio. Dum trejnado ni rigardas la desegnoj de konstelacioj, parkerigi iliajn vidaj bildoj, kiuj estas tiam, kiam metante stelplena ĉielo, spontanee ekesti en niaj mensoj. Tiel, ne havante kapablo imago kaj ne sciante astrologio aŭ astronomio, vi ne povas vidi la konstelacioj. En ĉi tiu kazo, ni volas vidi simplan kaosa peniko da helaj punktoj - la steloj, kaj nenio pli.

Kiel povas iu konstelacio? Evidente, en antikvaj tempoj, en la mensoj de astrologo kiam vidita Ĉielo leviĝis imagaj vidaj bildoj kiuj asocias kun tiu aŭ alia reala aŭ mita Estaĵo. Ĉi tiuj bildoj estas certaj nomoj estis donitaj, kaj poste ilin artefarite, sen racia pruvo, astrologoj atribui specifajn kvalitojn kaj posedaĵoj. Capricornus atribuis iun kvaliton, la konstelacio de Sagitario - alian. Planedo Marso estas kreditita kun viraj kvalitoj kaj la planedo Venuso - ino. Tiel estis artefarita, imaga mondo kie la steloj kaj la konstelacioj estis "mastrumi" nia mondo materialo, tuŝante la destinoj de la homoj kaj nacioj.

Krom la supre, ni povas diri ke nia imago kreas eĉ tiajn grandajn korpojn de akvo kiel oceanoj, de kiam en realeco ne ekzistas landlimoj, kiu dividus la oceanoj en apartaj oceanoj. Ĉiuj landlimoj estas ekskluzive homa imago. Ĝi estas sufiĉe rigardi mapon. Sube, ekzemple, montras la limoj de la Pacifiko kaj Atlantiko oceanoj.

En la sekva ekzemplo ni konsideras la objektiva tiaj konataj fenomenoj kiel sunleviĝo kaj sunsubiro. Al unua vido, ŝajnas al ni, ke tiuj naturaj fenomenoj ekzistas sendepende de nia konscio. Sed fakte ĝi ne estas. Imagu tri observantoj en unu kaj la sama tempo, serĉi la sunon en tri malsamaj punktoj de la spaco.

Unu observanto, dum, ekzemple, en Japanio, povis vidi la sunsubiron. Alia observanto, dum en Eŭropo, dum en la sama tempo povas vidi la sunleviĝo. Tria observanto, dum, ekzemple, en profunda spaco, estos samtempe vidi la sunon, kiu estas ekster la procezo de la sunleviĝo aŭ sunsubiro.

Ekde la Suno mem ne povas je unu kaj la sama tempo esti en tri konfliktantaj ŝtatoj, ĝi rezultas ke la sunleviĝo kaj sunsubiro fenomeno ekzistas nur en la mensoj kaj pensoj observantoj lokitaj en malsamaj punktoj en la spaco. De ĉi tie, sen scio de la temo eble ne estas objektiva fenomeno - sunleviĝo aŭ sunsubiro.

Miaopinie la supre sufiĉas por fari racian konkludo, ke nia imago povas en iuj kazoj, krei objektivan realecon. Se iu ne sufiĉas, vi povas iri plu kaj alporti pli komplika pruvo, bazita sur konata scienco de mensa kazoj "blindeco". Ĝi manifestiĝas en la paradoksa situacio, ke ni estas en iu punkto ni ne vidas kio estas la rigardo, ne aŭdas, kion ni aŭskultas, ne sentas kio tuŝas, ktp Mi pensas, ke ĉiuj iam ajn renkontis tian fenomenon, kiel ĝi estas, ekzemple, surbaze de lertaĵoj, iluzio, fraŭdo, ktp Konata kazo estas scienca eksperimento, kiam la spektantaro basketbalo ludo ne vidis viron vestita simio kostumo, malgraŭ la fakto ke li foje elkuris sur la sporta kampo kaj en la kampo de vido de la spektantaro.

En ĉiuj ĉi tiuj kazoj, niaj sensoj fiziologie funkcii normale, sed forestas por ajna kialo, la eblecon krei bildon de objekto aŭ fenomeno. En scienco, tiu fenomeno estas nomita "malmulta atento blindeco" aŭ "percepta blindeco". Oni kredas, ke la nekapablo atentu objekton kiu ne apartenas al vizio problemojn kaj estas pure psikologia.

Konsideru iuj ekzemploj. Konsideru, precipe, estas objektivaj fenomenoj, kiel futbalo aŭ ŝako.

Al unua vido ŝajnas, ke por vidi la ludon, ni nur bezonas simplan vidon. Fakte ĝi ne estas. Estas situacioj, kie ni povas rigardi la ludon, sed ne vidis ŝin. Por kompreni, kiel tio eblas, konsideri la situacion, kie ni ne scias la regulojn de futbalo aŭ ŝako.

Evidente, en ĉi tiu kazo, ni vidos personoj kuri tra la kampo, aŭ starante sur la tabulo ŝakon pecoj, sed la ludo mem, ni ne vidos ĝis tiam, ĝis vi komprenas la regulojn de la ludo. Tion mi scias por mi mem, ĉar por mi tiu "nevidebla" ludo estas ankoraŭ basbalo. Kiam mi rigardas ĉi tiun ludon, mi povas nur vidi ludantoj trafante pilkon per bastono, kaj tiuj kiuj kaptas la pilkon. Sed mi ne vidas la ludon, ĉar ili ne komprenas la esencon, kio estas la reguloj de la ludo.

Tiel, por vidi la bazpilkado, futbalo, hokeo, ktp, necesas ne nur al normala vizio, sed ankaŭ scio de la reguloj de la ludo. Siavice, la reguloj ne povas esti vidita de simpla vizion por tio ni devas uzi imago, kiu konstruas konjekta bildon de kie la ludantoj (ŝako pecoj) estas bredataj por malsamaj teamoj, kaj ĉiu ludanto (figuro) aperas lian funkcion. Same ni vidas spekulativa celo de la ludo - gajni aŭ meti la kontraŭulon partneron.

Tial, en ĉiuj justecon, Vi povas diri ke objektive ekzistas nur ludon kiam ludantoj estas iliaj intelektaj kaj fizikaj aktivecoj "revigligi" tiujn regulojn. Se la ludantoj estas tre ofte malobservis, ekzemple, la leĝoj de la ludo, la ludo mem ne volas. En ĉi tiu kazo, sur la futbalkampo, kuros ludantoj, sed futbalo mem estos for. La sama validas por ajna ludo.

Laŭ tio ŝajnas, ke la imago estas necesa, unuflanke, por krei objektivaj fenomenoj, aliflanke - vidi ilin. Se ekzistas neniu imago, ne estas maniero por krei vidajn bildo aŭ reprezento.

Sekve, la mensa blindeco estas ĉefe manifestita en infanoj, kiel ili havas nur komencas evoluigi la konscion kaj la kapablon krei iujn bildojn.

Kutime, infanoj ne vidas, kion ili vidis plenkreskuloj, instruante ilin ĝis ili akiras la koncerna scio. Ekzemple, infanoj sub certa aĝo ne povas vidi la horloĝon kiel objekto, eĉ se ili rigardas ili. La fakto ke ili ne havas ankoraŭ konvenan bildon kaj konceptoj kiuj povas okazi nur en la procezo de lernado kaj kun la necesa inteligento.

Kiam la bebo finfine vidos la horloĝo kiel objekto, disigante ilin de la fono, estas, en iu aĝo, ne povas vidi la tempon, kiu montras la horojn, ĉar ĝi ne havas ankoraŭ la necesa scio, kiu estas manifestita en la kapablon imagi la estontecon. Ja ne eblas vidi de unua mano.

Se la infano ne eĉ bezonas la kapablon imago, ke neniu trejnado ne kondukis lin al la vidado de la tempo. Ĝi daŭras dum la menso ne kapablas formi la necesajn mensa bildoj. Tio klarigas kial la infano, ekzemple, povas sentime ludante kun la granato, ĵetante ĝin en la fajron. La fakto, ke li ne vidas la granato, ĉar ĝi ne havas la konvenan scion kaj pli intuicia maniero. Li vidas nur ian interesan aferon kaj nenio pli.

Io simila povus okazi kun la maljunuloj, kiel ili havas en iuj kazoj, detruis la eblecon krei vidaj bildoj kaj konceptoj, kaj la pli kompleksa tiuj bildoj kaj konceptoj, la pli malfacila ĝi estas por formi ilian menson. Ni povas diri ke pro ĉi tio estas senila demenco, kiam iu, malgraŭ bona vizio, aŭdo, ktp, ne plu senchava percepti ke la pli frua estas facile percepti. El lia konscion degradas, kaj ĝi povas diri, ĝi estas iom post iom igante infano. Kun ĉiuj la rezultinta konsekvencojn.

En plenkreskuloj, sanaj homoj kiel stato de mensa blindeco. Kaj estas evidenta en la rilato inter viroj kaj virinoj, kiel ekzistas tipe inaj mensa blindeco, kaj ekzistas kutime viroj, kiam iuj de la celoj kaj okazaĵoj pli rapide kaj facile distingi (rekoni) la viroj kaj iuj virinoj. Ĉi tio estas pro la fakto ke la koncepta kadro de pensado viroj kaj virinoj formiĝas malsame kaj povas esti malsamaj en iuj aspektoj. Tio estis aparte evidenta pli frue, kiam la viro kaj virino edukado estas fundamente malsamaj de unu la alian. Tial, viroj ofte surprizita kiam alfrontis kun virino blinda en aferon de, ekzemple, veturiloj, armiloj aŭ sportoj. Virinoj, male, estas surprizita de kiom da homoj infanece blinda kaj naiva en aferoj kiuj rilatas al, ekzemple, la koloroj de vesto, juveloj, ktp

Tio povas esti klarigita de la fakto, ke la homoj, kiel regulo, ne estas multaj vidaj bildoj, kiuj estas en virinoj, kaj inverse. Ekzemple, la plimulto viroj, konsiderante orkideon, Cattleya, ne vidos ĝin en iliaj mensoj, plej verŝajne, ne ekzistas responda vidaj bildo. Sekve, ili vidus nur kio havas ideon - nur florojn. Male, la plimulto de la virinoj ne vidis Mercedes GLR klaso, ĉar ili ne havas la deziratan vidaj bildo. Ili estas verŝajna al esti vidita nur aŭto. Iuj vidus Mercedes, per la scio de ĉiuj konata karaktero. Sen tiu karaktero, mi pensas, kelkaj el la virinoj ne povis doni ĝustan difinon de la aŭto.

Sekvas ke, por vidi la objektiva realo en la formo de, ekzemple, orkideo aŭ aŭto, vi bezonas la kapablon imago kaj la havebleco de necesaj vidaj bildoj. Sen tio, ni povas vidi ajnan numeron de la objekto, sed ne vidas ĝin.

En mia opinio, ĉi tiu estas sufiĉa, unuflanke, fari akcepteblan konkludon, ke la kapablo de la imago povas fari en certaj situacioj, objektivan realecon. Aliflanke, ĝi povas fini ke la objektiva idealismo estas iu pravigo por ĝi esti konsiderita ilia ideologia koncepto de laŭleĝa.