RF Konstitucio, Artikolo 51. Neniu estas devigita atesti kontraŭ li mem, lia edzino kaj proksimaj parencoj

Artikolo 51 de la Konstitucio tekstas jene:

1. Neniu (difinita kiel ajna individuo, sen referenco al la statuso de civitano) ne estas devigita atesti kontraŭ li mem persone, lia edzino kaj proksimaj parencoj.

2. Federacia leĝo povas preskribi aliaj sendevigoj de la obligacio por atesti.

La enhavo de la tiel nomata atestanto imuneco inkludas la rajton ne kulpigi sin, lia proksima parencoj kaj edzinoj resti silenta, ne havigi helpon al la esploro (ene de certaj limoj). En unu formo aŭ alia privilegio kontraŭ samoizoblicheniya antaŭviditaj en la leĝoj de preskaŭ ĉiuj landoj kaj en internacia juro (Eŭropa Konvencio pri Homaj Rajtoj).

De granda graveco estas 51 artikolo de la Konstitucio de la Rusa Federacio en la kriminala leĝaro. En la procezo de esploro kaj juĝo atesto ofte determini la sorton de la individuo.

La rajto silentigi en la Rusa Federacio leĝo

Plej multaj homoj, havi juran scion en ĉiutaga vivo, estas la signifo de Arto. 51 de la Konstitucio de la Rusa Federacio de la usona produktado de la filmo. La frazo "vi povas resti silenta, ion vi diras povas esti uzata ..." estas konata al multaj. La eksterlanda juro estas unu pozicio nomita "Miranda rajtoj" kaj supozi ke ajna informo akirita de arestitoj klarigi ilin (parole) proceduraj rajtoj, ne povas esti uzita en tribunalo kiel indico. Tial, ili provas klarigi tuj.

Sed en Rusio, "Miranda rajtoj" ne funkcias, kaj tiuj, kiuj ne respondas al demandojn de policanoj, ofte agas por sia propra malutilo. Ili rajtas ne malkaŝi informojn kiujn vundi ilin persone aŭ iliaj familioj, sed ne povas resti silenta ajn.

La malpermeso de mem-incriminación

La privilegio kontraŭ mem-incriminación - grava parto de arto. 51 de la Konstitucio. Ŝi literumita ekstere aparte en la plej gravaj kodoj - la Kriminala Proceduro Kodo, la AIC, la Administra Kodo kaj la Civila Kodo Procesal de la Rusa Federacio.

Estas notinde, ke la antaŭkondiĉoj por atestanto imuneco aperis en la XII jarcento Anglio, kiam suspektis de herezo estis devigita preni la ĵuron eks officio. En la hodiaŭa mondo, ĉi tiu regulo - la plej gravaj principoj de justeco. Li pagas specialan atenton al Usono, Aŭstralio, Germanio, Kanado kaj EU landoj. Sed la proceduraj efektivigo de la privilegio kontraŭ mem-incriminación varias dependi de la sistemo adoptita en la ŝtato.

1. Ĝenerale la landoj (kazo) leĝo, se suspektato jesas atesti, ke li estas pridemandita, kiel atestanto. Laŭe, ĝi povas esti tenita inklinan por la postaj fiasko de legado aŭ mesaĝon de falsaj informoj.

2. En la kontinenta sistemo landoj (inkluzive de Rusio) la suspektato aŭ la akuzito rifuzis atesti aŭ malvere informoj, ne procesita. Oni kredas, ke ĝi agas en la kadro de la protekto de samoizoblicheniya.

La rajto rifuzi atesto ne nur rakonto pri specifa ofendo. Homo ne povas malkaŝi ajnan informon pri si mem, kiu povas poste esti uzita en krimaj procedoj kiel atestaĵo.

Parolu pri edzinoj kaj parencoj

La listo de homoj kontraux kiu vi povas rifuzi doni ateston, donita en para. 4, Arto. 5 Kodo de Krima Procedo. Ĝi inkludas:

• Edzino - la persono kun kiu la geedzeco estas registrita en la registro oficejoj.
• Gepatroj aŭ adoptitaj gepatroj.
• Infanoj, inkludante adoptita.
• Parencoj, inkluzive consanguíneos kaj uterina gefratoj.
• Genepoj.
• Aŭ geavoj.

Listo de fermitaj, kaj validas por ĉiuj specoj de produktado - similan liston donita en aliaj kodoj de la Rusa Federacio. Big preterlaso estas la fakto ke ili ne inkludas en lia stepfathers, stepmothers, kunloĝantoj (civila edzinoj). En la kadro de la kriminala leĝaro atestantoj rajtas uzi la n. 3 de Arto. 5 Kodo de Krima Procedo de la koncepto de "proksima popolo" (homoj, kiuj estis rilatigitaj, aŭ tiuj kies bonfarto kosta atesto pri la potenco de persona korinklino). Formale, ilia sinteno povas ankaŭ esti aplikita al la dekstra, montris la rusa konstitucio, Artikolo 51.

Garantioj de devigo

Uzante agoj (minacoj, ĉantaĝo) devigita atesti - estas krima delikto sub Arto. 302 de la Kriminala Kodo. Ĝi supozas ke ajna informo pri la cirkonstancoj de la disputo aŭ la krimo devas esti donita al volo, plene kompreni la sekvojn de lin koncerna. Formale, tiu principo estas nenie deklaris, sed implikas la Eŭropa Konvencio en la koro de la koncepto de justa proceso.

En Rusio, ĝi sekurigilojn kontraŭ devigo kaj rilataj praktikoj klarigi Arto. 51 de la Konstitucio de la Rusa Federacio antaŭ la preparado de ĉiuj proceduraj dokumentoj en krimaj procedoj kaj juĝaj procezoj.

RF Konstitucio (Artikolo 51, kiu provizas por la rajto interpreto de la absoluta protekto kontraŭ mem-incriminación) formale malebligas por konfeso. Ja fakte ĝi estas malobservo de atestanto imunecon.

Rusia Supera Kortumo en tiaj kazoj havas la konfeso de kulpo de la akuzito aŭ la suspektato ne indiko kaj ne postulas advokaton. Praktike, la enketema korpoj antaŭ la rekono de la responda minutojn en kio persono klarigis (mane) la dispozicioj de Artikolo. 51 de la Konstitucio.

Limigoj de atestanto imuneco

Gravas kompreni la potencialon por la aplikado de ĉi provizo. Artikolo 51 de la Konstitucio de la Rusa Federacio estas limigita de pluraj limigoj, kondiĉitaj de la nuna juro kaj praktiko.

• La suspektato (akuzito, atestantoj) estas devigataj partopreni enketema aktivecoj kiuj postulas lian aktivecon (alfronto, ekzameno, identigo).
• Ricevi, inkluzive devigita, por la partoprenantoj de la procezo de sango specimenoj, urino, spiro, voĉo specimenojn por estontaj pruvo. La neceso de ĉi tiuj agoj estas konfirmita de la Konstitucia Tribunalo de la Rusa Federacio.
• Eblaj pridubas aliajn homojn pri la cirkonstancoj kaj situacioj kiuj fariĝis konata al ili personojn kiuj profitas el atestanto imunecon al postaj aplikoj de la informoj en la pruvo bazo.
• Leĝo de la Rusa Federacio (art. 1.5 de la Administra Kodo de la Rusa Federacio) establita esceptoj al la supozo de senmalico. Vizaĝo en iuj kazoj, la ŝarĝo de pruvi lia senkulpeco. En la Eŭropa Unio tiu regulo validas por la posedantoj de aŭtoj, kiu postulas pruvi senkulpecon kontraŭas trafiko reguloj.

La rajto rifuzi helpon

Artikolo 51 de la Konstitucio de la Rusa Federacio, komentojn kiuj estas uzataj en policoj, ankaŭ implicas aliaj agoj, aldone al fiasko de legado. Aparte, ĝia enhavo inkluzivas la rajton ne kontribui al la procezo de krima procesigo. Ĝi inkludas:

• Malsukceso provizi klarigon aŭ informon.
• Donante sin mem (kulpa pledo). Se la suspektato rifuzis rekoni la krimo dum la unua pridemandado, neniu rajtas insisti pri tio en estonteco.
• Ne-emisio de aferoj, dokumentoj aŭ valoraĵojn por esploro.

respondeco atestanto

En la kadro de la kriminala leĝaro atestantoj konsekvence avertis pri la konsekvencoj de doni indicon, kaj ankaŭ la respondecon por la mensogoj kaj enkonduko de esploro aŭ juĝo iluzia.

Perjurio estas krimo kontraŭ justeco estis konata en Antikva Romo. Moderna Leĝo de la Rusa Federacio implicas mesaĝon de falsaj informoj pri faktoj kaj cirkonstancoj kiuj estas konataj al la atestanto (sperta, specialisto) kaj povas influi la rezultojn de la esploro aŭ la tribunala decido. Respondeco por ĝi provizis ero. 307 de la Kriminala Kodo.

Praktiko Krima enketo montras ke la plimulto perjuring kunloĝantoj (civila edzinoj), amikoj, najbaroj kaj konatoj de la viktimoj kaj la akuzito. La kialo de ilia agado, plejparte estas simpation por la krimuloj aŭ iliaj familioj, malfido de la polico, sed ofte provi "kalkulon".

Kiel parto de la ofendo sub art. 307 de la Kriminala Kodo estas pluraj eblaj situacioj:

1. honesta eraro, la atestanto erare perceptas fakto kiu influas la rezultojn de la esploro.

2. La uzado de mensogoj kiel rimedon de protekto de suspekto. Ofta situacio estas kiam atestantoj rifuzas informo en datumoj aŭ eĉ per sia propra atesto, por eviti esti akuzita de krimo. Sed ĉi tie, ankaŭ, ĝi povas esti aplikita al artikolo 51 de la Konstitucio. La uzado ekzemploj, sendevigante:

• La atestanto diras ke li ne aĉetus la drogoj de la akuzito, ĉar en tiu kazo ĝi fakte konfesas la krimon sub Arto. 228 de la Kriminala Kodo. Ĝi ne implikas intenca mensogo respondeco, kiel li protektas sin de kalumnioj.
• Atestanto raportis malpreciza informo ĉar ili kredas, ke alie li estus suspektato en la krimo.

Kaj se iu kusxis per provante ne agnoskas krima delikto, estas la respondeco de arto. 307 de la Kriminala Kodo ne venas al li pro la RF Konstitucio (Artikolo 51) protektas kontraŭ mem-incriminación. Sed tute alia situacio se perjuring pro la publika opinio. Homoj ofte provas aperi pli konscienca, lojala kaj atenti ol ĝi efektive estas.

3. intence falsa denunco (la krimo raporto) estas ofte uzita por deturni suspekton. Respondecas pri la krimo provizita por Artikolo. 306 de la Kriminala Kodo.

La kvalito de justeco kaj la rezulto dependas de la efektivigo de civitana devo popolo. Sed averto pri la puno de perjurio daŭre perceptita de multaj kiel nura formalidad. Tial, la nivelo de krimoj sub Arto. 306-307 de la Kriminala Kodo restas alta.

Aliaj tipoj de atestanto imuneco

RF Konstitucio (Artikolo 51 en Parto. 2) provizas por sendevigoj deklaru, depende de la statuso de atestanto kaj la cirkonstancoj ke li klarigi. Ĉi tiu listo inkluzivas:

• Juĝisto aŭ ĵurio - la faktoj fariĝis konata al ili en la kadro de la konsidero de la krima kazo.
• Advokatoj kaj advokatoj - informoj fariĝis konata al ili en la kurso provizi jura servoj. Valida por krimaj kaj civilaj procezoj.
• Klerikoj (kristanismo, budhismo, islamo) ne povas malkaŝi informon ricevis de la paroĥanoj en la konfesejo. Samtempe reprezentantoj de sektoj kaj kredoj ne rajtas uzi ĉi tiun tipon de imuneco.
• La deputitoj de reprezentanto korpoj de federalaj kaj regionaj registaroj rajtas rifuzi atestas pri la cirkonstancoj, kiuj fariĝis konata al ili dum la periodo de la ekzerco de aŭtoritato.
• Diplomatoj (ĉiuj dotitaj per tiu statuso, inkluzive teknika dungitaro) - de ĉiuj cirkonstancoj kaj faktoj. Sed la imunsistemo ĉesas havi efikon se de fremda ŝtato konsentis la pridemandado.

Ĉi tiu listo permesis iujn mankojn. Ekzemple, ne havas imunecon asistanto advokatoj, tradukistoj kaj reprezentantoj de la civitanoj, kiuj ne liaj parencoj. Ĉiuj ili povas esti pridemandita sen la rajto de rifuzo.

RF Konstitucio, Artikolo 51 - tre grava regulo por nacia leĝo kaj la lando kiu suferis dum la maso subpremoj. Estas la garantianto de la respekto al la homaj kaj civitanaj rajtoj en la periodo de komunikado kun policoj kaj juĝaj aŭtoritatoj.