Produktante fino de la kontrakto unuflanke, devus konscii pri kelkaj aferoj

Niaj vivoj estas tiel vanta kaj ŝanĝiĝemaj, kiuj praktike nenio estas permanenta ne okazas. En ĉi tiu kazo, ne gravas, ĉu ĝi koncernas ĉiutaga vivo aŭ laboro de la entrepreno aŭ firmao. Se ni parolas pri la kompanioj, ili povas vidi pli klare kiel ĉio estas dubasenca.

Rezulte de siaj agadoj, ajna entrepreno aŭ organizo estas alfrontita kun la kontrakta rilato. Tamen, ili eble ŝatas eniri en kontraktoj kaj fini ilin. Ofte plu-gvidanta al la apartaj cirkonstancoj, estas fino de la interkonsento unuflanke. Praktike, ĝi estas tiu tipo de fino estas la plej ofta.

Laŭe, por oni sama, la finaĵo aŭ modifo de traktato provizaĵoj devus baziĝi sur la reguloj kaj regularoj kondiĉitaj de la leĝaro. En Arto. 452 GC (Claim 1) preskribis kulminaĵoj de finaĵo aŭ ŝanĝo de la kontrakto. Tamen, en ĉi tiu artikolo literumita el la reguloj kiuj aplikas nur en la kazo kiam la kontrakto estas eksigita de interkonsento de ambaŭ partioj. En tiu kazo, kiam estas fino de la interkonsento unuflanke, subjekto al aliaj reguloj kaj kondiĉoj.

Kutime, la finaĵo procedo komencos per la propono de unu partio fini aŭ modifi la kontrakton al alia partio. Praktike, interesiĝas pri la malfondo de la partio devas sendi la alia partio kun kiu la kontrakto estis farita, nuligi aŭ modifi ekzistantan interkonsenton. Siavice, la alia partio estos devigita, ene de la laŭleĝa periodo (aŭ kondiĉita en la kontrakto), respondi al la oferton. Tiu tipo de finaĵo povas ankaŭ esti konata, kiel la fino de la interkonsento unuflanke, sed kondiĉe ke la alia partio konsentas al ĉi tiuj kondiĉoj.

En la kazo kie atingi pacan vojon por solvi ĉi tiu demando ne eblas, la interesato povas apliki al la tribunalo. Tamen, laŭ st.452 HA (aserto 2), la postulo povus esti konsiderata en tribunalo, nur en la kazo kie unu partio ne konsentas kun la propono ŝanĝi aŭ cancelación de kontrakto.

Sed eĉ se ĉiuj postuloj kaj normoj estas renkontita, estas notinde, ke vi nur povas nuligi la kontrakton en kiu la devoj ne estis plenumitaj. La kialo estas, ke la agado kondiĉoj de la kontrakto konvene, halti funkciadon de la traktato laŭ Arto. 408 de la Civila Kodo. Laŭe, la fino de la kontrakto unupartie ne povas esti ekzekutita pro manko de interkonsento.

Donita ke ŝanĝo en la kondiĉoj de la kontrakto aŭ finaĵo ĝia oni povas efektivigi nur per interkonsento de ambaŭ flankoj, la elstara en ĉi tiu kazo estas por atingi tiun interkonsenton en ajna maniero provizita per leĝo.

Tiuj postuloj apliki al ajna tipo de kontraktoj kaj interkonsentoj, inkluzive de la provizo interkonsento. En ĉi tiu kazo, la fino de la kontrakto de provizo estas reguligita de Arto. 523 de la Civila Kodo. Laŭ ĉi tiu artikolo, fino de la kontrakto unuflanke eblas en la kazo kiam unu el la partioj seksperfortis la terminojn de la interkonsento. Unu el la kialoj de fino de la propono kontrakto povas esti la livero de varoj, kiu havas nesufiĉa kvalito, kaj kondiĉe ke la mankoj ne estas eliminitaj. Se ni parolas pri la respondeco de la aĉetanto, en ĉi tiu kazo, povas esti konsiderita malobservo de ripetita malobservojn pri la kondiĉoj de pago de la varoj.

Kiam la anticipe kalkulo de la sistemo je la konkludo de kontraktoj, problemoj povas ekesti kiam la estonteco eksedziĝon. Repagon kiam finanta kontrakton efektivigas kiam absolute nenion ne kontentigitaj de la artisto, sed la antaŭas estis ricevita. En ĉi tiu kazo, se iu el la laboro estas ankoraŭ realigita kaj ĝia valoro superas la kvanton de la antaŭas pago, la Contractor rajtas postuli pagon de la kostoj.