La libro "Kial iuj landoj riĉaj kaj aliaj malriĉaj. La origino de povo, prospero kaj malriĉeco ", Daron Acemoglu kaj Dzheyms Robinson. Libroj sur ekonomiko

La libro "Kial iuj landoj riĉaj kaj aliaj malriĉaj" estas rekonita kiel furorlibro. Ĝi legas la tuta mondo, la instruistoj konsilis ŝin al liaj studentoj. Kio la libro rakontas la aŭtoro, kaj kial tiu informo estas de tia pozitiva respondo? Ĉio ĉi, legis la artikolon sube.

Mallonga enkonduko

La libro "Kial iuj landoj riĉaj kaj aliaj malriĉaj. La origino de povo, prospero kaj malriĉeco "estis skribita reen en 2012. La aŭtoroj estis du neoinstitutsionalista de Ameriko - D. Acemoglu kaj J. Robinson .. La laboro estas la analizo kaj kompleksa de ĉiuj antaŭaj studoj. Ĉe la koro de la libro estas la nova institucian teorion, surbaze de kiu, la aŭtoroj proponas la leganto nova versio de la ŝtato en ekonomiaj kaj sociaj kondiĉoj. Detalo en la libro ekzamenas la faktoroj kiuj determinas ekonomia kresko, la eblon de savi monon. Ankaŭ, la ejo estis kreita kiu malkaŝas la signifon de la libro detaloj. Estis tute anglalingvaj, tio daŭris ĝis 2014.

La ĉefa ideoj

Acemoglu kaj Robinson, en lia libro montras ke multaj esploristoj estis erara. Ili proponis, ke la landa ekonomio dependas de ĝia geografia loko, klimato, etna komponanto, naturaj rimedoj kaj eĉ de religio kaj kulturo. Ni devas agnoski ke ĉiuj ĉi tiuj faktoroj kaj administrado. Tamen, la aŭtoroj de "Kial iuj landoj riĉaj kaj aliaj malriĉaj" tute neas tian akuzoj. Iliaj pensoj estas subtenataj de veraj ekzemploj. La ekzemplo de la paro de socioj kiuj estas tre malsamaj vojoj de disvolviĝo, en ĉi tiu kazo estas preskaŭ la sama geografia kaj naciaj karakterizaĵoj.

Sur kio do laŭ la aŭtoroj, dependas de la ekonomia disvolviĝo de la ŝtato? Daron Acemoglu argumentas ke ĝi estas bazita sur la naturo de politikaj kaj ekonomiaj institucioj de la lando. En la libro, profunda analizo de la evoluo de la ekonomioj de malsamaj landoj. Ekzamenas kaj komparas la malsamaj politikaj institucioj en malsamaj epokoj. Per zorga analizo de fakuloj estis la sekvaj landoj: Aŭstralio, Bocvano, Francio, Meksiko, Usono, Kolombio, Sud-Koreio, Ĉinio, Sovetio, Uzbekio, la Rusa Imperio, Turkio, la Brita Imperio, la civilizacio maya, la Roma Imperio.

Du modeloj de ekonomiaj institucioj

La libro "Kial iuj landoj riĉaj kaj aliaj malriĉaj" proponas legantoj du bazaj modeloj de ekonomiaj institucioj: la elfosaj kaj inkluziva.

La elfosaj modelo sugestas ke malmulto de homoj iĝas ĉiujn profitojn el la lando. Ĉi tiu grupo de elektitaj izolas la resto de la civitanoj de la enspezoj ŝancojn en ekonomiaj rilatoj. Por tiu modelo estas karakterizita de la alienación de proprieto aŭ procedas por la profito de mallarĝa grupo de personoj. Konstrui tian modelon povas esti ekskluzive en elfosaj politikaj institucioj kiuj protektos kaj defendi la privilegiita grupo.

Inkluziva modelo permesas partopreni la ekonomiaj rilatoj de la plejparto de la loĝantaro. En tia stato, la inviolabilidad de privata proprieto estas garantiita en la leĝdona nivelo. Kompreneble, tia modelo povas esti konstruita nur surbaze de inkluziva politikaj institucioj.

Kiu modelo estas pli profitodona?

Dzheyms Robinson kaj lia kolego konkludi ke ambaŭ modeloj de efika, sed ĉiu el ili estas malsama takto kaj la dinamikon de evoluo. Ekonomia kresko estas ja ebla kun la extractive modelo, sed ĝi estos mallongdaŭra, kaj rezulte de bonfarto atingos unuecon. Inkluziva modeloj evoluigi pli rapide kaj efike. Tio estas natura, ĉar la stato en kiu preskaŭ ĉiu membro estas engaĝita en la laŭleĝa reakiro de profitoj, atingas ekonomian prosperon rapida. En tia lando ne estos loko de malriĉeco. Oni kredas, ke la inkluziva modeloj permesas ŝtatoj pli facile porti eksterajn kaj internajn krizojn, dum la extractivas modelo povas nur pliseverigi la situacion.

Estas ankaŭ tute logika, ĉar la civitanoj kiuj havas decan vivnivelon, pli lojala al la registaro havas inklinon. Ili pretas kaj povas elteni la krizo, sciante, ke ĉio estas normala en la estonteco. La elfosaj modelo civitanoj supozos, ke ĉio plimalbonigas, kaj ne ekzistas eskapi de malriĉeco. Ĝi povas provoki manifestacioj kaj malkontento.

longtempa perspektivo

Dzheyms Robinson opinias ke, malgraŭ la ebleco de ekonomia evoluo de la extractivas modelo, longtempe estas ineficiente pro pluraj faktoroj. Kiam homo ne povas akiri la bono de siaj studoj aŭ havas por doni la plej multaj el la ŝtato, la stimulo al laboro estas perdita. Anstataŭe generita perversa instigojn kiuj instigas certaj krimoj. La elfosaj modelo malvasta grupo de homoj deteni la disvolviĝon de la scienco kaj teknologio kaj ankaŭ la enkonduko de novaj teknologioj povas subfosas ilian potencon kaj transdoni la kondukilojn en la manojn de aliaj grupoj. Modernigo, kiu efektivigas sub kondiĉoj de la extractivas modelo tute senutila, kiel estas kaptante karaktero. Ekzemplo estas la rezisto de la lando nobleco antaŭante industriiĝo. La inkluziva modelo aristokratio povus provi malhelpi la procezo de industriiĝo, sed ke ŝi malsukcesis pro la nekapablo superi la fortajn politikajn instituciojn.

Ekzemplo de Sovetunio

En la ekzemplo de la landa ekonomia kresko estas vidita en la extractivas modelo. Peza industrio evoluigita ekskluzive tra la vilaĝo rimedoj. Kiam tiu bieno estis tre neorganizita kaj ne tre efikaj. Krome, la nivelo de teknologia progreso estis multe pli malalta ol en iuj eŭropaj landoj.

Jam de 1970 la vilaĝo rimedoj estis alidirektita al la industrio. Tamen, ĉi tiu metis la soveta sistemo por senmova: la punlaboro sistemo ne plu funkciis, la elito rezisti ŝanĝon, ekonomiaj instigoj tute mankas. Por eliri el ĉi tiu cirklo, la sovetia registaro devis forlasi la extractivas modelo de regado, sed kunportus la falo de potenco. Rezulte de ĉio ĉi tio stiris al la malintegriĝo de la Sovetio.

ĉu transiro eblas?

Libroj sur ekonomiko argumentas ke la transiro de extractiva al inkluziva mastrumado modelo eblas. Plie, ĝi okazis multfoje en la historio. Klasifiki lando strikte sur unu modelo aŭ alia estas malfacila. Multaj landoj estas miksita modelo. La moderna mondo estas plena de landoj, kiuj estas proksime al unu el la modeloj priskribitaj supre, sed ne havas ĝia "pura" karakterizaĵojn. Gravas noti, ke la evoluo de elfosaj kaj inkluziva ebleco ne antaŭdeterminita de historiaj faktoroj.

La aŭtoroj de la libro "Kial iuj landoj riĉaj kaj aliaj malriĉaj" citas kiel ekzemplon la "glora revolucio." Ĝi iĝis la deirpunkto por la transiro al UK inkluziva disvolviĝo modelo.

Tamen, la historio de konitaj kaj reverso transiroj. Ekzemple, la Respubliko de Venecio. La registaro koncentris ĉiujn potenco en la manoj, fermitaj al aliaj civitanoj aliro al ekonomiaj resursoj de la lando. Tio rezultigis multajn konsekvencojn, kiu finfine kaŭzis la forpason de la lando.

transiro vojo

Politika kaj ekonomia institucioj eblas transformita. Sed la procezo dependas de multaj faktoroj. Grava rolo estas ludita de la grado de extractable. Ju pli mallarĝa grupo de personoj, pli potenco kaj ŝancoj estas koncentritaj en lia mano, la malpli verŝajna movi al inkluziva modelo. Ne malpli grava estas la ekzisto de certaj grupoj de homoj (preferinde en leĝo), kiu povis almenaŭ nominale rezisti elito. Praktikaj rezultoj estis atingita ĉu ne tuj, sed la loĝantaro sentis ke la rezisti eblas kaj necesa. Se malfermis la eblecon de transiro, homoj ne sukcesis uzi ĝin. La tria grava faktoro estas la kreo de granda grupo, kunigita de komuna intereso - koalicio kiu reprezentus diversaj sektoroj de la loĝantaro.

Legi libron pri la ekonomio, ĝi povas esti komprenita ke eĉ se tiaj provoj estas faritaj por ŝanĝi la sistemon kaj poste ili ofte kondukas al la sama rezulto. La grupo, kiu batalas kontraŭ la elito, tiam ĝi iĝas la sama. Ĉi tiu estas iom malfeliĉa tendencon, kiu ankoraŭ okazas en kelkaj ŝtatoj.

La libro finas kun la fakto, ke la aŭtoroj proponas alternativajn disvolviĝo prognozoj surbaze de la proponita modeloj. Laŭ ili, la ŝtatoj kiuj ne havas stabilan politikan sistemon (Haitio, Afganio), ne povos atingi signifa ekonomia evoluo. Landoj kiuj sukcesis atingi certan sendependecon en politikaj terminoj, povas pretendi esti malforta kaj malstabila ekonomia disvolviĝo (Tanzanio, Etiopio, Burundo).

Recenzoj

Kritikistoj esprimis pozitivan sintenon al la libro. analizo profundo elstaris, la argumento redukto kaj specifaj ekzemploj. La malmultaj negativaj recenzoj estis bazitaj sur la fakto ke la geografia kaj etna faktoroj donas tro malmultan atenton. Estis ankaŭ notis, ke la aŭtoroj apenaŭ tuŝis la faktoroj influanta la disvolviĝo de ŝtatoj de tiaj internaciaj organizaĵoj kiel la Monda Banko aŭ la FMI.