La forto de la juĝa decido, kiu venis en viglecon. Jura konsilo

Gajnni kortumo ne estas venko. Ĉi tio estas nur provizora avantaĝo. Fine, ĉio finiĝas kiam la forto de tribunala decido regas. Pri ĉi tio pli detale.

Kio estas la forto de tribunala decido, kiu ekvalidis

Iom teorio. La forto de la juĝa decido, kiu eniris en la forton, antaŭsupozas devigan ekzekuton de la verdikto por ĉiuj partoprenantoj en la procezo.

Ĉi tio signifas, ke post la venko en la procezo vi devas atendi certan tempon, post kiu vi povas definitive trinki ĉampanon. Kiom dependas de la naturo de la proceso. Kiam la juĝa decido venos en viglecon? Ekzistas komunaj principoj por komunaj civilaj kazoj. Tempo dependas de ĉu la alia partio prezentis apelacion kontraŭ la verdikto aŭ ne. Se ne, tiam la decido de la tribunalo pri la afero estas definitiva nur post ebla tempo por prezenti apelacion. Ekzemple, se vi havas 30 tagojn por apelacii, tiam en la tago 31 vi povas festi sukceson en tribunalo. Sed ĉi tie ĉio estas relativa. La kontraŭulo povas restarigi la limtempon por prezenti apelacion. En ĉi tiu kazo, la decido de la decido estas prokrastita ĝis la kunveno de la estraro de la Regiona Kortumo. Nur post la apelacio la verdikto finfine venos.

Kompreneble vi povas nuligi ĝin ĉe la kasacio. Ekzemple, estas du civilaj kazoj:

1. Prezidioj de regionoj.
2. Kolegio por Civilaj Kazoj de la Supera Kortumo de la Rusa Federacio.

Sur la registrado de civilaj kazoj en ambaŭ el la supraj petskriboj estas donita ses monatojn, kriminalaj - eterne. Sed eĉ se ses monatoj estas perdita, la alia partio povas restarigi la procedencan limtempon. Kompreneble, sen bona kialo, tiel simpla estas ne fari ĝin, sed, kiel praktikas, ili ĉiam estas por tiuj, kiuj bezonas ĝin. Sekve, la decidoj de la RF-tribunaloj povas esti konstante nuligitaj kaj ŝanĝitaj.

Se la alia partio apelacias kontraŭ la verdikto de la unua petskribo ene de la tempo atribuita por tio, tiam en ĉi tiu kazo ĝi fine povas ĝoji post la kunveno de la Apelacioj-Estraro de la regiona tribunalo. La tempo estos nature daŭrigita.

Ekzemploj kalkuloj

Ekzemple, juĝa decido estis tenita pro malobservo de la prunto-interkonsento. La ŝuldanto devis pagi la bezonatan sumon. La alvoko estas donita al li dum 30 tagoj. Post ĉi tiu limdato, la decido venos en viglecon. Tamen, ne forgesu, ke laŭ certaj kondiĉoj li povas restarigi ĝin.

Se la ŝuldanto prezentis apelacion ene de 29 tagoj, tiam necesos atendi la kunvenon de la Juĝa Estraro, kiu faras finajn decidojn.

La koncepto de absentaj decidoj

La plej malklara afero por ordinaraj civitanoj: "Kiam la proceso en absentia ekvalidos?" Ĉi tiu demando naskas mito inter nepertaj advokatoj. Estas, supozeble, sub certaj kondiĉoj, decido en absentia neniam povas eniri en forto, se vi ne ricevos kopion de la verdikto en viaj manoj.

Ĉi tio estas pro la malĝusta interpreto de la reguloj de la civila procedo-kodo. Laŭ li, post sep tagoj post ricevi kopion de la decido en absentia, civitano rajtas nuligi ĝin. Ene de monato post la rifuzo kontentigi la peton por nuligo aŭ post la limdato por ĉi tiu proceda agado, li devas alvoki. Sekve, se la kortumo regas, kaj kopio de ĝi estas "ne vidata" en la leterkesto kaj ne aperos persone al la tribunalo, ĝi neniam eniros laŭleĝa forto.

Ĉi tiu teorio estas rompita pri la nerekoncilia vizaĝoj de oficistoj de la Federala Alguacil-Servo, kiuj blokas ĉiujn bankajn kontojn kaj kaptas posedaĵon.

Se neniu lin nuligas, la juĝa decido pri la foresto fariĝos valida post la fino de la tuta tempo por prezenti apelacion. Tio estas, post 40 tagoj (3 tagoj, decidita decido farita de la tribunalo, 7 tagoj estas donitaj por la ebleco de nuligo, 30 tagojn por submetiĝo al pli alta aŭtoritato).

Kondiĉoj pri la restarigo de la limdato por la forigo de la foresta decido, aŭ la "Kontraŭa" lego de la Supera Kortumo de la Rusa Federacio

Restarigi la tempon por nuligi la verdikton en absentia havas siajn proprajn nuancojn. Se, de la momento, kiam la kortumo regas, ĝi malpli ol postulis alvoki al pli alta aŭtoritato, tiam vi povas restarigi la limtempon por prezenti peton por nuligo. Tamen, la pozicio de la Supera Kortumo pri ĉi tiu afero, por meti ĝin milde, estas stranga. Laŭ lia ekspliko en la Praktika Revizio, post kiam la tempo por prezenti apelacion eksvalidiĝis, ĝi ne eblas prezenti mocion por restarigi la tempon por nuligi la verdikton. Tamen, ĉi tiu proceda agado rajtas apelacii.

La jura logiko, por esti honesta, ne estas tute klara. Multaj advokatoj diras ĉi tion. Kial unu solvo povas restarigi la limtempon, sed la alia ne estas? Tamen, ĉi tio ŝajne estas deviga mezuro, ĉar la tribunaloj de unua petskribo estas laŭvorte superfortitaj per proprieto kaj familio "malhelpo". En krizo, homoj ĉesas pagi pruntojn, ofte ili eksedziĝas. Decidoj de la RF-tribunaloj pri ĉi tiuj aferoj kreskas rapide en kvantumaj terminoj, kiuj, nature, influas sian kvaliton. Limigo de prezento en la unua petskribo, ŝajne, estas intencita iomete "malŝarĝi" ilin.

Tribunaloj

Juĝaj ordonoj estas simpligitaj verdiktoj de justecoj de paco por malgrandaj posedaĵoj, iuj familiaj aŭ ekonomiaj disputoj. Ili estas bazitaj sur senrezervaj pruvoj de la vidpunkto de jurisprudenco: pruntakontoj, ricevoj, akcepto kaj translokigoj, ktp.

La tribunala ordo diferencas de la foresta decido, ĉar ĝi estas relative facile nuligi. Sufiĉas nur skribi objekton, sen klarigi la kialojn, kaj tio sufiĉos de la vidpunkto de civila proceda leĝaro por ĝia forigo.

La tribunala ordo ekvalidas post dek-jara periodo por ĝia apelacio. Se oni maltrafas lin per kulpo, kiun oni rekonas la kortegon kiel valida, tiam li povas esti reestigita per propra peto.

La solvo estas - ne ekzistas ekzekuto

En Rusujo, la malobservo de la juĝa decido estas ofta. Ĝi manifestiĝas:

• En manko de manko, tio estas, malsukceso plenumi la postulojn de la verdikto.
• En agoj celante malhelpi la efektivigon de la dispozicioj de decidoj.

Ne eblas malfrui

Iuj decidoj devas esti ekzekutitaj tuj, ĝi povas diri, ĉe la eliro de la tribunalo. Ĉi tiuj inkluzivas:

1. Pago de salajroj.
2. Restarigo de kontraŭleĝe adiaŭita oficisto.
3. Pago de alimonio.
4. Farante balotanton sur la voĉdona listo.

Sankcioj por nekontentigo

La forto de la decido de la kortumo, kiu eniris laŭleĝa forto, antaŭsupozas sian devigan ekzekuton. Sed ne ĉiam civitanoj plenumas la postulojn. Por diskutita ne-elfaro, puno estas provizita en la formo de administra fajnaĵo.

La ŝuldanto estas sankciita pro la sekvaj agoj:

• Rifuzo provizi informojn pri maldungo de la lasta loko.
• Provizante falsan informon pri proprietaj rajtoj.
• Ignorinte la postulojn de alguacistoj.
• Rifuzi provizi informojn pri la ŝanĝo de laboro, studado, loĝado.

Por individuoj, la fajnaĵo estas de 1 mil ĝis 2,5 mil rubloj; Por oficistoj - de 10 mil ĝis 20 mil rubloj; Por jura - de 35 mil ĝis 100 mil rubloj.

Por personoj, kiuj ne estas ŝuldantoj, ĉar ili ne plenumas la postulojn de plenumaj dokumentoj, monpunoj estas provizitaj en la kvantoj:

• Por individuoj - de 2 mil ĝis 2.5 mil rubloj.
• Por oficistoj - de 15 mil ĝis 20 mil rubloj.
• Por jura - de 50 mil ĝis 100 mil rubloj.

Kriminala respondeco pro ne-plenumado de juĝaj decidoj

Por certaj kategorioj de personoj por malsukcesi plenumi kun tribunalo, eĉ kriminala respondeco okazas:

• Oficistoj de urbaj institucioj.
• Reprezentantoj de potencaj strukturoj.
• Oficistoj de ŝtataj institucioj.

Tamen, ne ĉiu fiasko plenumi la tribunala decido devas nepre puni "ugolovkoy". Grava faktoro en komencado de kriminala kazo estas la malbona naturo de ignori.

Kiu difinas "malicon"?

La koncepto de "malico" ne estas difinita en la leĝaro. Tamen, juĝa praktiko dum multaj jaroj jam amasigis sufiĉe da precedencoj, kiuj determinas ĉi tiun koncepton.

Tiel, laŭ la tribunalo decidoj, infractores - tiuj, kiuj havis la ŝancon renkonti la postulojn, sed ĝi ne estas specife farita sen motivo ŝajnigu. Ili ricevis leterojn kaj ordojn pri la tuja plenumo de la postuloj de tempo al tempo, sed ili ankaŭ ignoris ilin. Sekve, ne traktas neglekton de juĝaj postuloj. Kiel vi povas vidi, la konsekvencoj povas forte influi la pli bonan sorton.