Antiscientism - filozofia poziciojn. Filozofia tendencoj kaj lernejoj

Antiscientism - filozofia fluo kiu kontraŭstaras la scienco. La baza ideo de la adeptoj estas tiu scienco ne devus tuŝi homaj vivoj. Ĝi ne havas lokon en la ĉiutaga vivo, do vi ne devus tiom da atento. Kial ili tiel decidi, kie okazis kaj kiel trakti ĝin por filozofoj diskutis en ĉi tiu artikolo.

Ĉiu komencis kun cientifismo

Unue ni devas kompreni kio estas cientifismo, kaj poste vi povas movi sur al la ĉefa temo. Cientifismo - tiu aparta filozofia tendenco, kiu rekonas la scienco de la plej alta valoro. André Comte-Sponville, unu el la fondintoj de cientifismo, diris ke scienco devus esti vidita kiel religia dogmo.

Stsientistami nomita la homoj kiuj levis sian matematiko aŭ fiziko, kaj diris ke ĉiu scienco devas esti egala al ili. En ekzemplo de tio povas rezultigi Rutherford fama citaĵo: "Estas du specoj de scienco: fiziko kaj poŝtmarkoj kolektado."

Filozofia poziciojn de cientifismo estas la jenaj postulatoj:

• Nur scienco estas vera scio.
• Ĉiuj teknikoj kiuj estas uzitaj en scienca esplorado, apliki al sociaj kaj humanaj scio.
• Scienco povas solvi ĉiujn problemojn alfrontas la homaro.

Nun la ĉefa afero

Kontraste al cientifismo ekestiĝis nova filozofia direkto nomita antiscientism. Mallonge, ĝi estas movado kies fondintoj kontraŭas sciencon. Kiel parto antiscientism opiniojn pri scienca scio varii, akirante liberala aŭ kritika.

Komence antiscientism ĝi surbaze de la formoj de scio kiu ne uzas sciencon (moralo, religio, ktp. D.). Hodiaŭ antistsientichesky opinio kritikas scienco kiel tia. Alia eblo antiscientism konsideras kontraŭa al scienca kaj teknika progreso, kaj diris, ke scienco devus esti respondeca de ĉiuj konsekvencoj kiuj estas kaŭzitaj de liaj aktivecoj. Sekve, oni povas diri ke antiscientism - tendenco kiu vidas la ĉefa problemo en la scienco de homa evoluo.

La ĉefaj tipoj de

Ĝenerale ĝi povas esti dividita antiscientism al moderaj kaj radikalaj. Modera antiscientism ne kontraŭ scienco kiel tia, sed pli ĝuste, kontraŭ la plej arda subtenantoj de cientifismo, kiu kredas, ke la metodoj de la scienco devus esti la bazo de ĉio.

Radikalaj opinioj proklami la senutileco de la scienco, ĝi kaŭzas ŝin malamikeco al la homa naturo. Scienca kaj teknologia progreso estas la efiko de du kategorioj: unuflanke, simpligas la persono la vivo, sur la alia - kondukas al mensa kaj kultura degenero. Tial, la scienca imperativoj devas esti ekstermitaj anstataŭita de aliaj faktoroj de socialigo.

reprezentantoj

Scienco faras vivon unspiritual homo, kiu havas ne homa vizaĝo, neniu am-afero. Unu el la unuaj, kiuj esprimis lian indignon kaj lia science certigita, estis Herbert Marcuse. Ĝi montris, ke diversaj homaj manifestiĝoj subpremita teknokratia parametroj. Abundon ondadon, kiu persono estas alfrontita ĉiutage, diras ke la kompanio estas en kriza stato. Superfortita per la fluo de informoj ne nur al la teknika profesioj specialistoj, sed ankaŭ en la homaroj, kies spirita deziro constricted nenecesa regularoj.

En 1950, interesa teorio prezentitaj Bertran Rassel, li diris ke la koncepto kaj esenco antiscientism kaŝita en hipertrofia evoluo de scienco, kiu estis la ĉefa kaŭzo de perdo de homeco kaj valoroj.

Maykl Polani iam diris ke cientifismo povas identigi kun la eklezio, kiu ligas homajn pensojn, kondukante kaŝi gravaj kredoj por terminologia kurteno. Siavice, antiscientism - ĝi estas la sola volontulo por permesi personon esti.

neokantianism

Antiscientism - speciala sciencistoj implikitaj en la filozofio de lia niĉo. Dum longa tempo filozofio konsiderita scienco, sed kiam ĉi-lasta estas apartigita kiel kompleta unuo, ĝia metodoj komencis defii. Iuj lernejoj de penso, ke scienco malhelpas personon evoluigi kaj pensi larĝe, aliaj iel rekoni liajn valorojn. Sekve, estis iuj controvertidos opiniojn pri scienco.

W. Windelband kaj H. Rikket estis la unuaj reprezentantoj de la Baden nov-Kantiana lernejo, kiu estas transcenda-psikologia vidpunkto, al construe la filozofio de Kant, kie li reviziis la procezo de socialización de la individuo. Ili defendis la pozicion de ampleksa homa evoluo, konsiderante ĝin neebla konsideri la procezo de scio sen kulturo aŭ religio. Tial, la scienco ne povas esti surmerkatigita kiel bazan fonton de percepto. En la disvolviĝo de la grava loko okupita de la sistemo de valoroj kaj normoj por kiuj persono esploras la mondon, ĉar li havas ne la forton por liberigi de la propra subjetividad kaj scienca dogmoj difektas lin tiurilate.

Kontraste al ili, Heidegger diras ke ne eblas tute forĵeti la scienco de la procezo de socialización aparte kaj filozofio ĝenerale. Scienca scio - tio estas unu el la ebloj, kiu permesas kompreni la esenco de estaĵo, kvankam en iomete limigita formo. Scienco ne povas doni kompletan priskribon de kio okazas en la mondo, sed atingas organizi eventojn.

ekzistadismo

Ekzisteca filozofia lernejoj estis gviditaj de la instruoj de Karl Jaspers relative antiscientism. Li insistis, ke filozofio kaj scienco - absolute nekongrua konceptojn, ĉar la fokuso sur akiranta kontraŭaj rezultoj. En tempo, kiam la scienco estas konstante amasigas scion, kaj ĝia lastatempa teorioj estas konsideritaj la plej fidinda, filozofio povas sen twinge de konscienco reveni al la studo de la temo, kiu estis levita mil jaroj. Scienco ĉiam rigardas antaŭen. Ŝi havis ne la forton por generi valoron potencialo de la homaro, ĉar ĝi centras nur en la temo.

Estas homa naturo senti malforto kaj vundebleco al la ekzistantaj leĝoj de la naturo kaj la socio, kiel ĝi dependas de hazarda confluencia de cirkonstancoj kiuj estigas ĉi aŭ tiu situacio. Tiaj situacioj ekesti konstante ĝis senfineco, kaj vi ne povas ĉiam fidi seka konojn por venki ilin.

En ĉiutaga vivo estas homa naturo forgesi pri la fenomeno de la morto. Ĝi povas forgesi ke li havas moralan devon aŭ respondecon pri io. Kaj nur nun en malsamaj situacioj, staras antaŭ morala elekto, la viro komprenas kiel scienco estas senpovaj tiaj aferoj. Ne estas formulo por kiu kalkuli la procenton de bono kaj malbono precipe rakontojn. Ekzistas neniu indico ke kun absoluta certeco la rezulto de eventoj montros, ne estas horaroj, kiu montras la viabilidad de racia kaj neracia pensado por aparta kazo. Scienco estis speciale kreita por homoj akiri liverita de tiu speco de agonio kaj majstris la mondo de objektoj. Ĝuste pensis Karl Jaspers, kiam li diris ke antiscientism - ĉi tiu estas la filozofio de unu el la bazaj konceptoj.

personalism

De la perspektivo de personalism scienco - estas konfirmo aŭ neo, dum filozofio - demandado. Studante antiscientism, direkto de fluo, pravigas la scienco kiel fenomeno kiu estas kontraŭa al la harmonia homa evoluo, malproksimigante ĝin de ekzisto. Personalists pretendi ke viro kaj estaĵo - unu, sed kun la alveno de scienco estas la unueco malaperas. Technologization socio faras homon batalon kun naturo, tio estas alfronti la mondon, pri kiu li estas. Kaj jen abismo generita per la scienco, faras individuo por iĝi parto de la imperio malhumaneco.

La ĉefa tezo

Antiscientism - tio (en filozofio), pozicio kiu defias la gravecon de scienco kaj lia omnipresencia. Simple metita, filozofoj kredas ke, aldone al la scienco, certe estas aliaj fundamentoj sur kiuj mondo eblas formitaj. Tiurilate, oni povas imagi plurajn filozofia lernejoj, kiuj studis la neceso scienco en la socio.

Dum la unua - Kantianism. Pli reprezentantoj opiniis, ke scienco ne povas esti la ĉefa kaj sola bazo de kono de la mondo, ĉar ĝi atencas la denaska malĉasta kaj emociaj bezonoj de la persono. Tute adiaŭi ĝin ne valoras ĝin, ĉar scienca scio helpas fluliniigi ĉiuj procezoj, sed valoras memori pri iliaj neperfektaĵoj.

Ekzistismanojn diris ke scienco malhelpas persono fari la dekstra morala elekto. Scienca pensado estas centrita en la scio de la aferoj de la mondo, sed kiam venas la bezono por elekti inter bono kaj malbono, ĉiuj teoremoj fariĝis sensignifa.

Personalists opinio ke difektas la naturscienco de homa naturo. Ekde la homo kaj la mondo estas ununura unuo, kaj scienco kondukas al li batali kontraŭ la naturo, tio estas, kun parto de li mem.

rezulto

Antiscientism baraktante kun la scienco en diversaj manieroj: ie li kritikas ŝin, tute rifuzi rekoni la ekziston de, kaj en iuj kazoj ĝi montras neperfektaĵoj. Kaj ankoraŭ demandas sin pri scienco - estas bona aŭ malbona. Unuflanke, scienco helpis homaro por postvivi, sed sur la alia - faris lin spirite senhelpa. Tial, antaŭ elekti inter raciaj decidoj kaj emocioj, estas necese fiksi prioritatojn.