Plendo setlejo de kvereloj en arbitracio. jura konsilo

La AIC provizas aliajn disputo distingivo proceduroj. Ofte, ili permesos partoprenantoj al interrilato konfliktoj atingi konsenton ĉe la plej malalta kosto. Konsideru pli ke reprezentas antaŭ-proceso (Asertoj) procedo.

Superrigardo

Plendo setlejo de kvereloj en arbitracio tribunalo (Artikolo 5 h. 4 APC) implikas la komisiono de certaj okazaĵoj antaŭ sendi la deklaron de aserto por la rajtigitaj aŭtoritaton. Laŭ ĉi tiu regulo, estas deviga por iuj kategorioj de kazoj. La arbitracio rajton tiel malhelpas provizo de aserto sen plenumo.

trajto

Antaŭ-proceso proceduro por la rezolucio de konfliktoj estas unu el la formoj de protekto. Ĝi konsistas en provo por trovi reciproke akcepteblaj solvo por la partoprenantoj de la pasivaj falinta antaŭ sendo de la plendo al la rajtigitaj aŭtoritaton. Arbitracio praktiko montras, ke la vojo por forigi la konflikton estas nun tre populara. Recurrir al ĝi eĉ kiam ĝi ne estas ligita de leĝaro.

enhavo

Plendo setlejo de kvereloj en arbitracio estas reduktita al la sekvanta agoj. La pruntedoninto (futura kandidato) kontraŭ la sxuldanto (akuziton) la kondiĉo por la efektivigo de la substantiva devoj, akceptis la lastan. La aserto estas farita skribe. En ĝi ekzistas indiko de la obligacio mem kaj memorigo ke estas necese pagi. La pruntedoninto tiel difinas modera tempo por plenumi la postulojn. Post sendo atendas respondon. La sxuldanto povas volonte aranĝi la respondeco aŭ proponi propran version de lia ekzekuto. Se la respondo de li oni ne plenumis, kaj la respondeco estas definitiva, ekzistis, oni kredas ke la pruntedoninto observis Plendo setlejo de kvereloj. En terminoj de la tribunalo arbitral havos grandan signifon en la proceso. La peto, kiu direktas la pruntedoninto devas establi racian periodo, tio estas, unu en kiu la deudor ne povas aranĝi la respondeco. Antaŭ-proceso proceduro povas impliki la pruntedoninto la devigo al la direkto de agado aplikiĝas al certaj ŝtataj aŭtoritatoj.

normiga bazo

Plendo setlejo de kvereloj en arbitracio estas deviga, se jes eksplicite deklarita en la leĝo aŭ kondiĉita en la interkonsento. Ni notu, ke la listo de Federacia Regularoj, kiu provizas adresojn aktivecoj, estas sufiĉe vasta. Inter ili, la Civila Kodo. Arto. 452 n. 2 pliaj kondiĉas ke la postulo por fino / modifo de la kontrakto, povas esti asertis partio al la transakcio nur post kiam ĝi ricevas de la fiasko de alia subjekto al propono aŭ por ne-respondo en oportuna maniero. Se la lasta ne estas difinita, ĝi estas prenita kiel 30 tagoj en la kontrolo periodo. Klasika ekzemplo servas arto. 797 de la Civila Kodo. Laŭ la normo, jurpersekuti la portanto kun la postuloj levitaj pro la kontrakto por kargo transporto, la pruntedoninto estas devigitaj observi la pretendo proceduro por disputo setlejo. La tribunalo arbitral aplikaĵo estos konsiderata nur en kazo de parta aŭ tuta fiasko de la servo organizo por pagi ŝuldon aŭ por ne-respondo ene de monato. La peto estos sendita de la reguloj establitaj de transporto kodoj aŭ regularoj.

specifo de la dispozicioj de

En iuj kodoj kaj ĉartoj signife pligrandigas Plendo setlejo de kvereloj. La Arbitracio Tribunalo en la aŭdienco de kazoj rajtigitaj oficiroj estas gvidataj de:

1. Ĉarto de Fervoja Transporto de 10.01.2003, la nombro 18. En Arto. 120 ĉi normiga ago kondiĉas ke antaŭ sendi la agadon por postuli, ke la portanto estas deviga aserto estas farita. Estas notinde, ke ĉi tiu regulo validas ne nur por la kargo transporto incidentoj, sed ankaŭ pakaĵoj.
2. Komercisto Shipping Kodo. En Arto. 403 KTM determinis ke antaŭ sendo de plendo, la pruntedoninto devas submeti pretendo al la sxuldanto.
3. Akvo Kodo (hejma) transporto. Tiu normiga ago Plendo signife vastigita. Aparte, la Kodo deklaras ke antaŭ sendi la aserto rilate al bagaĝo, pasaĝero, kargo kaj trenante instalaĵo, nepre fari asertojn al la respondecaj personoj. Tiu pozicio estas metita en la arto. 161.
4. Aero Kodo. En Arto. 124, n. 3 ĝi establis ke aserto estas bezonata antaŭ la pretendo rompo de kontrakto kondiĉoj por aero transporto de kargo aŭ poŝto.
5. Ĉarto de motoro transporto. En Sec. 158 ĝi determinis ke la direkto al la aserto de la Ricevanta / consignor al la portanto (la kompanio aŭ organizo) la prezento de la aserto estas deviga. En ĉi tiu kazo, tamen, estas iuj kontraŭdiroj. La unua ĉarto ne specifita de la federalaj leĝoj. En Arto. 5 FZ № 71, reguligante la enkonduko de APC ago estas difinita, ke la antaŭ-proceso proceduro estas aplikebla al kazoj kiuj okazis antaŭ la aprobo de taŭga regulado supre. Dume, laŭ la Federacia Leĝo numeron 96, leĝo numero 71 de 01.09.2002 rekonita kiel nulo kaj malpleno, krom arto. 9. Ĝi sekvas ke la diris Artikolo. 5 Ankaŭ havas juran agon.
6. Federacia Leĝo № 126 kaj 176. Arto. 55 kaj Arto. 37, respektive, por establi devigan direktoj asertas servo provizanto de la uzanto en kazo de nepropra plenumon aŭ ne-plenumo de kontrakto koncerne ilin por havigi servojn / fabrikado laboro.

aldone

Kiel montrita per arbitracio praktiko, ne ĉiuj kazoj povas esti distingitaj de la tiel nomata preventado kaj deviga prepara submetiĝo postuloj kreditoron al la sxuldanto. La lasta akto kiel la cirkonstancoj de substantiva naturo, kiu, siavice, estas parto de la bazo apliko kaj la temo de pruvo. En tiaj kazoj, la akuzanto povas postuli kvalifikita juran helpon. Inter la regularoj, kiuj provizas la direkton de la supre "averto", ĝi devus mencii Civila Kodo. Ekzemple, en la art. 286 trovis ke la loka aŭtoritato aŭ publikaj aŭtoritatoj, kiuj estas kompetentaj decidi pri la izoliteco de la lando laŭ la grundoj difinita de Arto. 284-285 de la Kodo, kaj ankaŭ la antaŭ-sciigo regas allotments posedantoj de seksperfortadoj faritaj de ili, provizis la LC. Se la retejo posedanto skribe sciigi la rajtigitaj institucioj, aprobita la koncernan rezolucion de la interkonsento, li posedas propraĵo povas esti realigita en publika aŭkcio. Se la posedanto kontraŭas retiro, la korpo, kiu faris la decidon pri tio, rajtas iri al tribunalo.

imposto leĝaro

Arbitracio leĝo transiras kun NC tre ofte. La Imposta Kodo antauxvidas la regulojn, laŭ kiuj post la decido en la altrudo de respondeco por malobservo de la festoj aŭtoritato faras aserton reakiri de ĝi sankcioj. Ĝis tiu punkto la impostaŭtoritatoj estas devigata proponi al la pagador aŭ aliaj enton volonte repagi la responda kvanto. En kazo de fiasko de la sxuldanto aŭ ĉe la konfeso limdato por la pago de punoj festojn aŭtoritato povas peti al la tribunalo.

FZ nombro 948-1 de la RSFSR

En ĉi tiu normativa ago (kiel ŝanĝita poste adoptita), reguligante la sfero de konkurado kaj limigo de monopola agado, arto. 20 oni determinis ke la kandidato ne ricevis respondon al sia peto de la FAS en la du-monata periodo, aŭ ne konsentas kun la solvo akirita, ĝi povas iri al tribunalo. Ŝtono de tiu tempo estas efektivigita post la ricevo de la responda sciigo rajtigitaj korpo de la temo.

patenta leĝaro

Laŭ Arto. 21, p. 9 FZ № 3517-1 (kun la adoptita aldonoj kaj amendoj), en kazo de malkonsento kun la decido doni patenton por invento aŭ malakcepti ĝin, kaj ankaŭ rekonon aplikon retirita, la interesato povas dosiero de opozicio al la rajtigitaj Ĉambro ĉe plenumaj federalaj aŭtoritato ene de ses monatoj de la dato de ricevo de la koncerna ago. Rezolucio de ĉi kazo devas esti aprobita de la kapo de la strukturo, operaciante en la kampo de intelekta proprieto. Tiu solvo estas efika de la tempo la decido kaj povas esti defiita en juĝo.

tarifo reguligo

La Leĝo numero 14, ĝi asertis ke la rajto apelacii al la Federacia aŭtoritato por solvi ilin en la okazaĵo de disputoj koncernantaj la starigo de tarifoj por varmo kaj elektra energio provizantoj kaj konsumantoj, energio komisionoj regionoj. Kvereloj kiuj estas rilataj al ŝtata regulado de tarifoj, inkluzive de tiuj, kiujn ni ne en ĉi tiu korpo estas submetitaj al jura revizio. Dume, la Federacia Leĝo numero 38 diris provizaĵoj estis ekskluditaj. Demandoj kiuj ŝprucas en la aplikado de la Federacia Leĝo № 14, estis submetita al la registaro kaj federalaj plenumaj korpo por la kontrolo de naturaj monopoloj. Laŭ fakuloj, ĉi tiu fakto ne indikas deviga antaŭ-proceso setlejo de kvereloj de la Federacia Leĝo numeron 14.

kutimoj kodo

Tiu reguligo antaŭe enhavis Ch. 57 provizas por "komenca apelacio", kio, fakte, agi kiel antaŭ-proceso setlejo. Tamen, sub Arto. 46 (p. 1) de la Kodo, plendoj pri la manko de agado de / al la kutimoj strukturo aŭ liaj oficistoj ne ekskludas la rajton de postaj aŭ samtempaj deklaro adresita al la sama enhavo en la unua stadio.

kontrakta rilato

Ili povas ankaŭ provizi Plendo. En la teksto de la interkonsento devus esti indikitaj kion demandoj al decidigxos tiamaniere. Tipe, partoprenantoj en la transakcio ne eldonis apartan dokumenton kiu havigas antaŭ-proceso interkonsento inter la partioj. Tipe, en la teksto de la originala kontrakto ĉeestas nur averto pri tio. Dume, ĉiuj eblaj malobservoj de la counterparty de la interkonsento ne estas antaŭviditaj. En ĉi tiu kunteksto, ofte, eĉ en la ĉeesto de la koncerna paragrafoj en la kontrakto, la partioj implikitaj bezonas juran helpon.

nuancojn

La ŝlosilo tasko de la sxuldanto okaze de konfliktoj en favoro de la interkonsento finis la favoraj kondiĉoj. Situacio en la vivo povas esti tre malsamaj, sekve, la kialoj por kiu la counterparty jam rompis la kontrakton, povas esti arbitra. Tamen, honesta partoprenanto rilatoj emas trovi kompromison. Oni diras, ke bone estas por la pruntedoninto, ĉar la antaŭ-proceso interkonsento estos ŝpari tempon, energio kaj mono por la proceso. Unue, vi devas konvene aranĝi iliajn postulojn.

kompilo trajtoj

La aserto estas farita, kiel oni diris skribe. La leĝaro ne metis specifajn postulojn por la enhavo de la dokumento. Tamen, ĝi devas ĉeesti:

1. Nomo de kandidato datumoj Sankta Insulo sur la registriĝo.
2. Adreso de la organizo loko.
3. Banko detaloj.
4. Grundoj por direkti plendojn. Tio povas esti (depende de la naturo de la kontrakto) parta aŭ kompleta perdo, posedaĵdamaĝo, manko de varoj, prokrasto en livero, kaj tiel plu.
5. La grandeco de la aserto por ĉiu postuli aparte, kvitancoj, fakturoj, konto karto, bekojn kaj tiel plu.
6. Listo de dokumentoj fiksita en subteno de la postuloj.

La aserto devas esti subskribita de la solicitante. Se la pruntedoninto funkcias kiel reprezentanto de, ĝia potencoj devas esti konfirmita de potenco de advokato.

kondiĉoj

Ili provizas kelkajn normativa agoj, inkluzive de kaj supre. Laŭ Arto. Ĉarto 123 g / d transporto, la aserto kontraŭ la portanto povas esti alportita ene de ses monatoj, kaj en respekto de monpunoj kaj punoj - kvin tagoj. Agordu periodo kaj en arto. 406 KTM. Ĝi koincidas kun la tempo-barita prezento al la tribunalo postulojn. Simila situacio ĉeestas en la artikolo. 161 (p. 4) de la Kodo de akvo (hejma) transporto. En kazo de malobservo de mieno portanto de kontrakto aserto povas esti prezentita ene de ses monatoj. Ĉi tiu regulo estas establita arto. 126 respondajn Kodo. Vojo de la sendo de la aserto devus esti elektita tia ke la postaj povus pruvi tiun fakton. Kutime, la personoj koncernataj estas senditaj de poŝto en la formo de registrita letero kun registriĝo de la ricevo de la sciigo. Alia eblo estas livero persono sur kvitanco. Tamen, ĉi tiu metodo ne estas tiel populara kiel la entreprenisto povas rifuzi subskribi kaj akceptas aserton ajn.

respondo

Preskaŭ ĉiuj transporto kodoj kaj ĉartoj establas la obligacion informi la kandidato de la decido. Se ĝi ne estas antaŭviditaj en leĝon aŭ la leĝo, la direkto de la respondo - la dekstra celloko. por lia enhavo postuloj estas difinitaj nur en iuj regularoj. Ekzemple, ili estas nuntempe en la ĉarto f / d de transporto en la arto. 124. Se la ricevanto decidas eksigi la pretendo, la respondo devas esti pravigita. Devas specifi la referencoj al normativa dokumentoj, kiu estis gvidata de la temo. Se la decido por kontentigi la aserto, en la respondo inkluzivas priskribon pri kiel renkonti la postulon. Krome, vi devas specifi la periodo en kiu ili estos ekzekutita.

La konsekvencoj de la ne respekto de postuloj de la leĝaro

Laŭ Arto. 126 n. 7an AIC, al la aserto devas esti akompanata de dokumentoj pruvanta, ke la kandidato estis plenumitaj pretendo proceduro se Sian legxon aron normoj aŭ kontrakto. La konsekvencoj de malsukceso plenumi tiun postulon estas difinitaj en la Arto. 128 n. 1 Kodo. Se ĝi estas difinita en konsideri la aplikon, ĝi estas akuzita pro malobservo de reguloj difinitaj fare Arto. 125-126 APC rajtigitaj tribunalo faras prijuĝo, ke la aserto restas sen movado. Tamen, la tribunalo nomumas periodo dum kiu la identigita mankojn devas korekti. Se la koncernato ne forigas la mankojn, la aserto estos revenis. Se la arbitral tribunalo post la akcepto de la aplikaĵo al la produktado malkaŝas ke la Plendo ne renkontiĝis de la akuzanto, lia postuloj restas sen konsidero. Tiu provizo establita arto. 148 APC.

Kiu rajtas esti postulo?

En entreprenoj, kiel regulo, ĝi provizas por la jura fako, kies taskoj inkluzivas juran subtenon al la firmao. La devoj de oficistoj, interalie ŝaltas kaj prezento de la kompanio interesoj en la kortoj. Laŭe, spertuloj laboras kun la diversaj dokumentoj ricevis de entreprenistoj kaj registaro agentejoj. Dume, la tuja redaktadoj de asertoj kaj ne povas esti inkluzivita en la medio de liaj devoj. Ĉi tio estas pro la fakto, ke malkontento counterparties eble rilatas al malsamaj areoj de la entrepreno. Ekzemple, la kompanio ricevis plendon pri la prokrasto en livero. Por la sendo de varoj renkonti la magazeno laboristoj. Laŭe, ili povas klarigi kial la livero estis prokrastita aŭ, male, punkto al la nulon de la aserto. La jura problemo en la entrepreno estas kontroli la plenumon de la dokumentado postuloj de la leĝaro. Tiel, dungitoj de aliaj unuoj de la firmao respondeca por aktiveco por kiu la aserto estas ricevita, konsistigis respondo al ĝi (aŭ ŝi mem se la malobservo estas faritaj de la counterparty). Specialisto jura fako kontrolas la praveco de lia preparado, la ĉeesto de ĉiuj detaloj postulata subskriboj.

trovoj

La interkonsento inter partoprenantoj de civilaj vendosumo ĉiam antaŭsupozas la ekziston de specifa risko. Ĉiukaze, estas verŝajne ke, kio ajn kialoj, la counterparty povas seksperforti la terminojn de la transakcio. En tiaj situacioj, ne ĉiam sekvas tuj demandar. Unue ni devas provi solvi konflikton sen recurrir al juĝaj protekto. En multaj kazoj, partneroj povas trovi eliron. En kazoj kie la counterparties ne volas fari koncesiojn, nenio alia restas, krom alportante ago. Dume, eĉ post preni ĝin en konsidero ĉe la unua renkontiĝo de la partioj al la konflikto estas invititaj veni al kompromison. Aprobo de la setlejo interkonsento - alia vojo por solvi la situacion.