La nova reformo de urba administrado, la kialoj de la dua reformo estis nomita.

Loka registaro reformo entreprenita de Petro I, ne diferencas konsekvence kaj efike. Rekonstruo de urboj kaj magistratoj malhelpis la oficistoj. Sur kio estis kaŭzita de la nova reformo de urba administrado, kiu malavantaĝoj de la nuna reformoj devis korekti, priskribas en ĉi tiu artikolo.

HISTORIO urba reformo

Urba administrado reformo Peter 1 komencis bone antaŭ la planita reorganizo de la centra korpo kaj la supera potenco en la ŝtato. La ĉefaj motivoj de ŝanĝoj estis novaj sociaj rilatoj de la lando, la ekspansio de lia teritorio kaj la designación de la novaj funkcioj de la plenuma povo, kiun loka administrado en la regionoj.

Urba reformo. La unua provo

La restrukturigo de magistratoj estis diktita de la postuloj de la epoko. Rusio provis disponigi ellasejon al la Balta Maro, la milita bezonoj de la lando kreskis. Provincaj kaj malnovaj formoj de registaro asigno povis provizi la okupas de la taskoj de kolektado impostoj kaj varbi en la sukcesis areoj. La ĉefa celo estis la divido de respondecoj inter zemstvoes komizoj kaj kontrolas la enkonduko de la Eŭropa urbaj organoj. Ĉi tiuj faktoroj klarigi, kio estis kaŭzita de la nova reformo de urba registaro kaj kiel estis ĝisdatigita por funkcii aŭtoritatojn. Por tiu unua urba reformo estis lanĉita en 1699.

En la kurso de urba mastrumado reformo estis provo reformi la rusa urbo en la eŭropa modelo, doni al ili la samajn rajtojn, ke prenis okcidentaj eŭropaj ŝtatoj kaj urbodomoj. Rusa urbo aperis el la subigo provincoj kaj mastrumado transdonis Burmistrov, kiu estis determinitaj tra elektoj. En la ĉefurbo, aperis burmistrskaya Ĉambro antaŭ kiu malgranda-urbo alguaciles raportis pri la stato de la kolektitaj impostoj, postenoj kaj kotizoj. En aliaj urboj, la kontroloj estis kopiitaj Zemsky ŝtipo kabanoj, kiu ankaŭ gvidis elektita alguaciles.

Malavantaĝoj de la unua reformo

Sur kio estis kaŭzita de la nova reformo de urba regado povas esti juĝitaj de la seniluziiga rezultoj de la unua transformo. Ĵus formita sistemo estis ne-travidebla kaj nesufiĉe efikaj. La fragmentación de loka registaro ne rajtas konstrui klara ĉeno de subigo. Suplementu per diversaj malgravaj konfuzo korpoj. Tiel, la burokrata povo de Peter Mi aldonis la electiva klaso starigoj. Krome, kune kun la civilaj aŭtoritatoj, agante kaj milita administracio, kiu respondecas pri pasporto kontrolon kaj kolekto de la baloto imposto, tiel duobligante iuj el la funkcioj de la civilaj aŭtoritatoj.

La nova reformo de urba regado estis nomata? Surbaze de la supre menciitaj, ĝi eblas generi plurajn motivojn:

• ankoraŭ mankis striktan vertikala de potenco;
• la povon de enoficigi perantoj en la kampo limigita al elektitaj korpoj;
• troa nombro de elekteblaj oficoj (alguaciles, juĝistoj, reprezentantoj de klaso kunvenoj) malhelpis la laboron de lokaj registaroj.

La dua urba reformo

En 1720, en la nova ĉefurbo de la Rusa imperio estis kreita fare de ĉefo Juĝisto, kiu obeis cxiujn elektitaj urbaj juĝistoj.

En 1721 estis adoptita la reguloj en kiu novaj principoj de urba aparatoj estis prezentitaj. Urbo dividita per la nombro de loĝantoj en la kvin ĉefaj klasoj. La loĝantaro estis dividita en "neregula" kaj "regula" civitanoj. Inter la "malregulaj" civitanoj estis plejparte reprezentantoj de la plej malriĉaj sektoroj de la loĝantaro. Riĉaj "regula" civitanoj de iamaj privilegiojn restis.

Malgraŭ la lojalecon aŭtoritatojn al la riĉaj civitanoj, la nova registaro sistemo ne pruvis efika en la administrado daŭre dominata de rigida, milita-burokratisma metodojn de solvi problemojn, krom kreskanta centralizo ne permesis elektitaj korpoj plutrakti politikon sur la tero.