Filmon "Viva": kritikistoj kaj spektantaroj

Rusa filmo industrio vivas mondo tendencoj. Plej cineastas diru pigreco moderna spektanto kiu preferas televido Filmoj. Dramo kiel tia estis populara en la 60-90-ies de la lasta jarcento. La bildo estas malsama tasko - por amuzi, kaj aĝo, kiuj estas orientitaj agenturoj - 12-25 jaroj.

Niĉo "plenkreska" movie grade okupi la televida serio. Estas tre malĝoja, sed la fakto restas. Malgraŭ tio, kaj eksterlande, kaj en Rusio ekzistas kreantoj, klopodante transdoni la ideon tra la ekrano. Ili havas iliajn fanoj kaj admirantoj.

Vivu ĉe ajna kosto

La filmo "La vivo" Bykov - akra socia filozofia dramo. La direktoro vidas sian celon en la kreo de tiuj pentraĵoj, kvankam bone scias, ke tian arton trairas malfacilan fojojn.

La filmo ne klare neniel koncernas la ĉefaj - ĝi estas arto-domo "kaj de", kiel ja kaj aliaj verkoj de tiu majstro. Mi devas diri, ke inter la spektantaro estis interesita en la kino kaj la Bulls gajnis popularecon kaj admirantoj - lia laboro estas interesa kaj rekonebla.

La direktoro, en intervjuo akceptis ke li estis tre altirita al la temo de homa neperfekteco - ne estas escepto kaj la bildo estas nomita "Live". La esenco de la filmo, en malmultaj vortoj, estas pruvi kiom delikata estas la moralaj principoj en tempo, kiam la homa vivo estas minacata. Plejofte, ĝi similas ke nek la digno nek la deklarita kredo je Dio aŭ bonan naturon kiel karaktero trajto ne povis subpremi la instinkto por postvivi en ajna kosto.

La intrigo de la rakonto

La intrigo estas simpla por la Sketchy: malnova Hunter Michael, atinginte ĉasi kun lia kara hundo, ĝi rezultas, kiel oni diras, "en la malĝusta tempo en la malĝusta loko." En la arbaro, li renkontas junan viron nomis Andrew, kiu estas savita de kelkaj brutuloj persekutante lin. Tuj poste, la maljuna kaj la juna herooj provas eskapi kune - unue sur Michael aŭto, kaj poste - piede (kiam la aŭto estas ŝtopita en la koto).

Karakteroj estas kontraŭaj mondoj: Andrew avidas montri sian cinismo, Michael staras per lia kontraŭulo. Hunter diras ke li kredas je Dio kaj vi prenis preĝejo, li havas familion al kiu la Spirito estas ligita. Tio estas, la aŭtoro de la filmo montras al ni la kutima mezumo persono, kiu ne estas fremda al la moralaj normoj. Ĉiukaze, estas evidente, ke li havas klaran ideon pri ili.

Moralo kaj cirkonstancoj

Pri kiel moralo grade retiriĝas en la fono kaj ne plu estas supervisar la agoj de la heroo, kaj montras la pentraĵo "vivas": la filmo Yuri Bykov, recenzoj de kiuj ĝenerale pozitivaj (kvankam tre malsama), paŝon post paŝo malfermas la publiko kia homoj en malfavoraj cirkonstancoj.

Michael en la senco de "progreso" por unu tago rezigni ĉion, kio donis iu civilizacio. Unue li prenas la unuan paŝon sur la vojo al perfido: konsentas mortigi hundo kiu povas boji por doni la fuĝintoj. Epizodo en kiu estrangula la juna ĉasisto, luno, kaŭzis hejtita debatoj inter la publiko.

Parto de la spektantaro konsentis, ke tia ago estis necesa, kiam en ludo - la vivo de viro, por alporti la besto kiel ofero - normale. Aliaj ne konsentas kun ĉi tiu formulado de la demando, konsiderante, ke la situacio povas (kaj devus) esti solvita malsame. Trie, rigardi filmojn, "Live" Bykov, recenzoj lia dediĉita determini ĉu hundo suferis reale.

Bestoj aŭ homoj

Mi devas diri, ke la realismo de la filmita materialo estas vere timiga. sceno krueleco estas tre malagrabla sento, ĉiuj recenzistoj diri ĝin, argumentante nur pri kiel la epizodo estis postulata por malkaŝi la filmojn temo.

La sekva provo por Michael estas fiŝkaptisto kiu fiŝas sur la kontraŭa bordo de la lago. Dum Andrew naĝas trans la rivero, la ĉasisto devas teni la amatora fiŝkaptado en la muŝo al juna kunkrimulo estis kapabla preni lian aŭton klavoj aŭ atingi interkonsenton por porti ilin al la urbo.

malfacila elekto

Rezulte, la fiŝisto sukcesas eskapi: Michael ne povis pafi - tiam la ĉasisto restas en loko (kaj liaj brutuloj estas kaptitaj), kaj la dua karaktero estas kuranta sur tiu. Kiel sorto ili devas renkonti denove, kaj tiam Andrew ŝanĝas sian ostaĝon (unu el la persekutantoj) sur la ĉasisto, savante tiel la vivo de Michael. Tiam ili kuras kune denove kaj trovas sin acorralados sur forlasita bieno.

Post Andrew el la ludo, frapita per frenezas kapto, homamaso estro Michael proponas mortigi la "partnero" kontraŭ sia propra vivo - kaj post mallonga interna lukto pafis ankoraŭ sono. Banditoj forlasi kaj devastó la neatenditaj okazaĵoj de la tago la ĉasisto daŭrigis sian vojaĝon sola, ĵetante sian pafilon sur la vojo.

Mortigi por postvivi

Mi devas diri, ke tia ago heroo trovis komprenon en la vasta plimulto de spektantoj: multaj kredas, ke en situacio en kiu montriĝis Michael, "por fari alie povis nur sanktulo." Malofta peco estas pentrita kiel filozofia interkonsiliĝo, kiel la filmo "La vivo": recenzoj laŭvorte konkurencas grado de profundo kaj abstracción.

Spektantoj kaj mediti pri la vaneco de homa ekzisto, kaj de la iluzia morala "add-ons" ke distingi homon de besto. Tre estas dirita pri tio, ke preskaŭ ĉiu mortigi alian homon por savi sian vivon. Estas rimarkinde, ke multaj aparte kondiĉas ke la viktimo estis "fremdulo", "fremda", por kiu absurda ofero.

Vidante sperto

Tiu estas la rakonto kiu diras al ni la filmon "Vivo." Recenzoj diri iun rakonton grafika dokumento, kaj ankaŭ "tiro" de individuaj epizodoj. Ekzemple, estis kritikitaj atakoj Andrei (diri, tro intence direktoro alportas Michael murdi).

Ĝenerale, la filmo "To Live" Bykov (malgraŭ la ŝajna "izolo" filmoj), taksita pozitive la spektantaro.

La ĉefa kriterio por spektantaro notoj ankoraŭ puŝi faktoro por pripensado. Multaj komentistoj argumentas ke post la apero de titolojn fariĝis pensema pri multaj aferoj - inkluzive de la impermanence de lia propra ekzisto. Iuj simple "proponis preĝojn por ne eniri en la situacio en kiu montriĝis Yuriya Bykova herooj," ĉar honesta sufiĉa kun si por kompreni ke en simila situacio estus farita precize la sama.

Por kondamni, pardoni, movi sur socio

Malmultaj kuraĝis kondamni Michael. Eble ĉi tiu estas ankoraŭ alia pruvo de la memkritiko spektantaro. La direktoro kredas tiun staton de morala degenero de socio, la kadukigxas; de kavalira sintenon al vivo (kiu, laŭ li, estis neniam en la rusa).

Bykov mem - la homo, kiu kreis la filmon "To Live" (respondojn kiuj sugestas, ke ĉiu komprenas la rakonton en sia propra maniero), konfesis deziron pruvi ke tiuj kiuj vivas en harmonio kun la ĉirkaŭa mondo, nur bonŝanca. Ĉi tio ne estas persona merito de homo, tio simple ne trafis la gravaj cirkonstancoj, kiu povus okazi. Fakte, teni la premon unuo kapablas, sed, kiel menciis pli supre, la Bulls elektis sian temon estas homa malforto.

Sur aparta noto, ke la direktoro plano iris bone kun lia publiko: multaj recenzoj enhavas similajn aŭ identajn ideo. Alia afero estas ke la komentistoj ne sentas pri ĉi konsidero, dum la direktoro, ŝajnas esti provante atingi tiun efikon.

Direktoro vizio kaj la publika tribunalo

Ĝi havas diri, ne ĉiuj konsentas pri la direktoro vizion. Tamen, mi ŝatis la filmon. Frantic krias ke "ĝi estas malmorala", "kio estas pafi", ktp - .. Absoluta minoritato, kiu povas ne ĝojas.

Krom la ĉefa punkto, ke la kreintoj volis transdoni al ilia spektantaro, havas ricevis atenton kaj la rimedoj, per kiuj tiu faro.

Laŭ arta valoro de la filmo "To Live" ricevis diversajn kritikojn. Parto de la publiko rimarkis la altkvalitaj ludo videofilmo, "ke vi povas presi kaj pendigi sur la muro." Aliaj, pli elektema conocedores notis kelkajn malfortojn: ekzemple, malbona bildo en la epizodo kun la fiŝisto.

La simbolismo de la filmo

Serĉante pli profundan signifon iuj comentaristas provas resumi la okazaĵoj de la filmo, por doni al ili iun simbolismon: la facileco kun kiu Michael mortigus sian partneron, ili diras, montras la profundecon de morala degenero de la rusa socio. La ĝenerala impreso de mallumo kaj de dezertigo - abomenindajxo de kruda realaĵo, simbolita de malplena, forlasita bieno.

La respondo al la demando de kial Michael devis morti, sed ne mortigi Andrew, ĉiuokaze, ne estas ricevita, kvankam ekzistas opinioj kiuj kondukas lin serĉi en la religia kunteksto de la filmo. Maljunuloj Hunter asertas ke li kredas je Dio, sed ĝi rezultas ke la pli proksima al lin aperis hardis ateisto kaj cinikulo Andrew: li savis la vivon de Mikaelo, kaj li mallonge hezitis antaŭ mortigi sian savanton.

Du malsamaj kinejo mondo

Estas notinde, ke estas alia bobeno de filmo de la sama nomo, skribita de Vasiliy Sigarev. Tiu filmo provas respondi alian demandon: "Kiel venki la problemon?". Tri herooj pentraĵoj perdis amatojn: knabeto - lia patro, la knabino - juna viro, lia patrino - filinoj. Ĉiuj ili devas iel vivi kun ĝi, kaj ĉiu alfrontas sian propran inferon.

La ago okazas kontraŭ la fono de malriĉeco, malpuraĵo, kaj aliaj hororoj de la rusa landinterno, kiuj, plejparte, ne havas la plej etan ideon, kiuj forlasas recenzoj en Interreto. Amaso de negatividad ludis signifan rolon en la spektantaro taksoj. Eble pro ĉi tiu filmo "Live" en 2012 (recenzoj sugestas ŝoko spertitaj de la spektantaro) ne gajnis multoblajn premion.

Malgraŭ la diferenco en signifo, ĝi havas du de la sama filmo kaj supertuto. La evidenta - alvokon al la indiferenteco de la problemo. Ĉiu el ni estas ŝlosita en sia mondo, iom intereso tiel "eksteruloj" viro - tiom, ke ni venis al la konkludo, ke ĝi povas eĉ mortigi. Ĉi tio pruvas Bykov pafis la filmon "To Live": recenzoj de 2010 klare montri la pretecon de la homo oferi fremdulo, ĉar en rilato al lia komentistoj ne sentas ajnan respondecon.

Sigareva bildo postulas ĝin "ekster" rigardo, kompatas lin - tio estas posta filmo "Live". Kritikistoj de la profesia mondo estas klare cedema al bendo en 2012. Ĉi atestas aro de premioj. Se la laboro Yuriya Bykova venkis iliajn nur du (Smolensk festivalo "Golden Phoenix" en la nomumo "Debut" kaj specialan premion de la ĝenerala produktanto de la festivalo "Amur Aŭtuno"), la filmo "To Live" (2012), recenzoj de kiuj de spektantoj estis multe pli severa , estis la gajninto de la festivalo en Wiesbaden, sed ankaŭ ricevis kelkajn premiojn por la plej bona direktoro, cinematografía kaj agante laboro.