Arto. 687 de la Civila Kodo. Termination de residencial luado interkonsento

оформляется на конкретный период. La kontrakto de dungado de premisoj inter individuoj estas eldonita por specifa periodo. Ĝi provizas tiuj esencaj kondiĉoj, la ordo kaj la pago valoro, devoj kaj rajtoj de partoprenantoj en la transakcio, kaj iliaj respondecoj kaj la konsekvencoj de fino de la rilato.

La nuancoj de la leĝaro

пользователем не допускается в силу ст. Kiel ĝenerala regulo, la unuflanka fino de la uzanto luado kontrakto estas ekskludita en virto Arto. 310 Kodo. Kutime malpermesas malkonfeso. Tamen, la viva spaco povas fini la rilaton unuflanke. Por fari tion, li bezonas por akiri la konsenton de la aliaj personoj loĝis kun li en ĉi tiu areo kaj skribe sciigi la posedanto ene de tri monatoj. Reguloj ĉesas rilatojn unuflanke difinita de Arto. 687 de la Civila Kodo. Ni konsideras detale.

Termination de residencial luado interkonsento

En la pli supre normo difinita kazoj de unuflanka fino de la rilato komencita de la uzanto kaj la posedanto de la objekto. En la unua kazo la temo estas sufiĉa por akiri la konsenton de la domo li konstante kaj individuoj por sciigi la mastro de lia intencoj je donita tempo. La posedanto de objekto havas ankaŭ la kapablon fini la rilaton unuflanke. En Arto. определены следующие для этого основания: 687 de la Civila Kodo la jenaj kialoj por tio estas difinitaj:

1. Uzanto Malsukceso pagi ses monatoj, krom se pli longa periodo kondiĉas en la interkonsento. заключен на короткий период, то прекращение отношений по инициативе собственника допускается при невнесении установленной суммы более 2-х раз после окончания оговоренного временного промежутка. Se la kontrakto de dungado de premisoj inter individuoj malliberigita por mallonga periodo, la fino laŭ iniciato de la posedanto estas subjekto al la impago de specifa kvanto pli ol 2 fojojn post specifita tempo periodo.
2. Damaĝo aŭ detruo de la objekto de la uzanto aŭ alia persono por kies agoj estas respondeca.

grava faktoro

Se dum la periodo de la korto specifita de la uzanto ne forigas la seksperfortadoj kaj mezuroj estos prenita por forigi ilin, per la ripetita apliko de la posedanto decidas nuligi la kontrakton. Tiel sur aplikado de apliko transponder povas esti prokrastita. Etendo de la periodo povas esti ne pli ol unu jaro. P. 3 tbsp. предусматривает, что действие соглашения может быть прекращено судом по требованию одного из участников спора, если объект перестал быть пригодным для использования его по назначению, признан находящимся в аварийном состоянии, а также в иных случаях, определенных в ЖК. 687 de la Civila Kodo provizas ke la interkonsento povas esti eksigita de la korto laŭ peto de unu el la partioj al la disputo, se la objekto ne plu taŭgas por ĝia celita uzo, estas rekonita kiel estante en malbona stato, kaj ankaŭ en aliaj kazoj specifita en la LCD.

aldone

Se uzanto objekto aŭ persono por kies agoj estas respondeca, ekspluatante proprieto por aliaj celoj aŭ malrespektas la interesoj kaj rajtoj de najbaroj en sistema maniero, la posedanto povas averti lin pri la bezono forigi tiujn malobservojn. Se post tio civitanoj daŭre miskonduto, la mastro havas la ŝancon en tribunalo por nuligi la interkonsenton. En ĉi tiu situacio, la regularoj ekiris en sek. Aprilo 2-a alineo de la artikolo.

komentoj

Arto. определяет несколько случаев, при которых действие соглашения может прекращаться по инициативе одного из участников. 687 de la Civila Kodo difinas kelkajn kazojn en kiuj la interkonsento povas esti finita laŭ iniciato de unu el la partoprenantoj. En la senco de para. 1, la uzanto intenco devus esti dividita de ĉiuj personoj kun li sur unu rezervaj. Se unu el ili ne konsentas kun la deziro de la civitano, la dunganto estos anstataŭita. En ĉi tiu kazo, la reguloj de Artikolo 686 de la Kodo. Uzanto rajton en la art. формулируется императивно. 687 de la Civila Kodo estas formulita imperatively. Tio signifas, ke la interkonsento inter li kaj la mastro ne trudi aldonaj kondiĉoj kaj respondecon pri unuflanka rifuzo. . Ili ne povas esti prezentita eĉ per reciproka konsento de la partioj. La sola negativa konsekvenco por la uzantoj en la okazaĵo de tri-monato avizo periodo povas konsisti devoj asignita al ĝi fari pagojn por tiu periodo.

specifecon grundoj

Nuligi la kontrakton de residencial luado la mastro povas esti ekskluzive en la kortoj. La unua kialo estas la fiasko por fari pagoj por ses monatoj, se la interkonsento ne havigas por pli longa periodo. Ni notu, ke la leĝaro ne faras la eblecon de fino de la kontrakto kondiĉa sur la uzanto kulpo en la malobservoj. Krome, malsukceso fari pagon kovriloj kaj kazoj por publika servoj ŝuldon. Tamen la contratación povas ankaŭ esti mallongdaŭra. En ĉi tiu kazo, la leĝo permesas la fino de rilatoj kun la ne-pago de pago de pli ol 2 fojojn en la fino de la aro por ĉi tiu periodo.

Korupteco / detruo de la objekto

Ili estas la bazo por fino de la interkonsento kaj en la kazo kaŭzitaj de la uzanto, kaj la personoj por kies agoj estas respondeca. Negrave, estis intencaj damaĝo aŭ detruo aŭ iu el neglektado. Principe, ili povas esti la rezulto de ne-plenumo de devoj de la uzanto por realigi la riparon kaj bontenado de instalaĵoj en bona kondiĉo.

Operacio por aliaj celoj / malrespekto de interesoj de najbaroj

Ĉi tiuj agoj povas ankaŭ esti farita fare de la uzanto aŭ de personoj por kies konduto estas respondeca. Fakuloj klarigi, ke la kondiĉoj de fino de la interkonsento sur tiuj teroj estas determinataj komentis normale tute neklara. Ekzemple, ne estas klara ĉu la agoj fakte kiel antaŭ-averti la posedanto de la bezono elimini la seksperfortadoj. En Sec. 4 indikas, ke la mastro rajtas sciigi al la uzanto pri ĝi. Ŝajnas, ke ĉi averto devas esti konsiderita deviga. En ĉi tiu kazo, ĝi estas valida por unu jaro. Krome, de laŭvorta lego de la normo komentis konsiderante artikolo 688 de la Kodo devus esti, ke la konsekvencoj de malsukceso forigi malobservoj kaj, konsekvence, fino de la kontrakto aplikiĝas al ĉiuj personoj vivantaj kun la civitano, kaj ne nur tiuj, kiuj rekte suferis ili. Ĉi tiu fakto povas apenaŭ esti konsiderita pravigita kaj konvena leĝaro.

Trajtoj al tribunalo

Donita en la komentis normalaj grundoj por fino de la interkonsento permesas nur la posedanto sendi apliko al la rajtigitaj aŭtoritaton. La tribunalo, laŭvice, povas renkonti la postulojn aŭ provizi uzanto kun la termino (ne pli ol unu jaro) por la elimino de ĉiuj malobservoj. Se la civitano ne prenas ajnan aranĝojn por remediar la situacio, la rajtigitaj aŭtoritato rajtas nuligi la kontrakton kun la posedanto re-cirkulado. Tamen, en ĉi tiu kazo, la akuzito peto, la tribunalo povas etendi la tempo de ekzekuto de la decido, sed ne pli ol unu jaro.

konkludo

En la tria alineo de la normoj provizis la bazon sur kiu ĉiu partio povas fini la interkonsenton en tribunalo. Tiu estas permesita se la celo estas en malbone ŝtato aŭ malracia por uzo al destino stato. Tiuj signoj povas detekti laŭ la Regularo aprobita de Registaro Decido №47 de 28.01.2006 Ĉe aliaj teroj permesis fino de juraj rilatoj, eblas, ekzemple, inkluzivas la senpermesa rekonstruado / reordigo kaj la uzanto malsukceso alporti la objekton al la originala vidado de la racia tempodaŭro.