Aristotelo doktrino de ŝtato kaj juro

Tre Ofte, en la kurso de politika scienco de la historio, filozofio kaj jurisprudenco kiel ekzemplon de antikva penso konsiderante la doktrino de ŝtato kaj leĝo de Aristotelo. Resumo pri tiu temo skribas preskaŭ ĉiu universitato studentoj. Kompreneble, se ĝi estas la juristo, politika sciencisto aŭ historiisto de filozofio. En ĉi tiu artikolo ni provos mallonge priskribi la instruoj de famaj pensuloj de antikvaj tempoj, kaj montri kiel ĝi diferencas de la teorioj de lia same fama kontraŭulo de Platono.

ŝtata bazo

Entute filozofia sistemo de Aristotelo influis diskutado. Ĝi estas longa kaj malfacile argumenti kun la instruoj de Platono kaj la lasta de la "Eidos". En sia libro "Politiko" fama filozofo alfrontas ne nur la kosmoscienca kaj ontologia teorioj de lia kontraŭulo, sed liaj ideoj pri la socio. Aristotelo teorio de la ŝtato baziĝas sur la konceptoj de naturaj bezonoj. El la vidpunkto de la fama filozofo, la viro ne estas kreita por socia vivo, ĝi estas "politika besto." Ili estas funkciigitaj ne nur fiziologia, sed ankaŭ la sociaj instinktoj. Sekve, homoj kreas la socio, ĉar nur tie ili povas komuniki kun sia propra speco, kaj ankaŭ reguligi sian vivon per leĝoj kaj reguloj. Sekve, la ŝtato - estas natura scenejo en la evoluo de la socio.

Aristotelo doktrino de la idealo stato

Filozofo konsiderante pluraj specoj de asocioj de personoj. La plej baza - estas familio. Tiam socia cirklo ekspansiiĝas al la vilaĝo aŭ setlejo ( "ĥoroj"), kiu estas jam aplikata ne nur al sango ligoj, sed ankaŭ sur la homoj vivantaj en aparta areo. Sed venas tempo, kiam viro kaj ne kontenta. Li deziras pli riĉeco kaj sekureco. Krome, la labordivido estas necesa, ĉar la homoj ion pli profita por produkti kaj komerco (sell) ol fari ĉiuj la rajton mem. Tia riĉaĵo povas nur provizi politiko. Aristotelo doktrino de la stato metas ĉi stadio de evoluo de la socio al pli alta nivelo. Tiu estas la plej perfekta formo de socio, kiu povas disponigi ne nur ekonomiaj profitoj, sed ankaŭ "eudaimonia" - la feliĉo de civitanoj, praktikado virton.

Polis Aristotelo

Kompreneble, la urbo-ŝtato sub tiu nomo ekzistis antaŭ la granda filozofo. Sed ili malgrandan asocion, disŝirita de internaj kontraŭdiroj kaj eniri kun la alia en senfina milito. Tial, Aristotelo doktrino de la stato antaŭsupozas la ekziston de la politiko de unu reganto kaj rekonita de ĉiuj de la konstitucio, kiu garantias la integrecon de la teritorio. Pli civitanoj estas liberaj kaj egalaj ŝancoj. Ili estas inteligentaj, raciaj, kaj administri iliajn agadojn. Ili rajtas al voĉdono. Ili estas la fundamento de la socio. Tiel por Aristotelo la ŝtato staras supre individuoj kaj iliaj familioj. Estas sana, kaj ĉio alia rilate al tio - nur partoj. Ĝi ne devus esti tro granda, do ili povus facile administri. Kaj la bona komunumo civitanoj estas bona por la ŝtato. Sekve, la politiko iĝas la plej alta scienco kompare kun la aliaj.

Platono kritiko

Temoj rilataj al la stato kaj la leĝo, priskribita de Aristotelo en pli ol laboro. Multfoje oni parolis pri tiuj temoj. Sed kio disigas la instruoj de Platono kaj Aristotelo en la stato? Mallonge, tiuj diferencoj povas esti karakterizita kiel: malsamaj ideoj pri unueco. Ŝtato, kun la vidpunkto de Aristotelo, kompreneble, estas la integrecon, sed samtempe ĝi estas kunmetita de multaj membroj. Ĉiuj havas malsamajn interesojn. Ŝtata triki unueco ke Platono priskribas, estas neeble. Se tia estas implementado, ĝi estos senprecedenca tiraneco. Platono predikis komunismo ŝtato devus elimini la familio kaj aliaj institucioj al kiuj oni estas alfiksita. Per tio ĝi malkonsilas civitano, prenante la fonto de ĝojo, sed ankaŭ senigas socio de moralaj faktoroj kaj la necesaj personaj rilatoj.

sur proprieto

Sed ne nur la persekutado de totalismaj unueco Aristotelo kritikas Platono. La komunumo, kiu antaŭenigas la lasta, bazita sur socia proprieto. Sed samtempe ĝi ne estas eliminitaj la fonto de ĉiaj militoj kaj konfliktoj, kiel Platono diris. Male, li nur iras al alia nivelo, kaj liaj efektoj estas pli devastadores. Platono kaj Aristotelo pri la stato de la plej eminentaj nomoj en ĉi tiu alineo. Egoismo estas la motoro de viro, kaj renkonte al li ĝis certa grado, homoj profiti kaj la socio. Ekde Aristotelo kredis. La tuta posedaĵo estas nenatura. Estas kiel nenies. En la ĉeesto de tiaj institucioj homoj ne funkcios, sed nur por provi ĝui la fruktojn de la laboro de aliaj. Ekonomio bazita en formo de posedo, instigas pigreco, estas ekstreme malfacile regebla.

de Registaro

Aristotelo ankaŭ analizis la malsamajn tipojn de registaro kaj konstitucioj de multaj nacioj. Kiel taksado kriterio prenas filozofo volumo (aŭ grupo) homoj partoprenas en administrado. Aristotelo doktrino de la stato distingas inter tri specoj de inteligentaj specoj de registaro kaj la sama malbono. La unua grupo inkludas la monarkio, aristokratio kaj kuneco. Por malbona tipoj apartenas al tiraneco, oligarkio kaj demokratio. Ĉiu el tiuj specoj povas evoluigi en ĝian malon, depende de la politika cirkonstancoj. Krome, multaj faktoroj influas la kvaliton de la potenco, kaj la plej grava - estas la personeco de ĝia portanto.

Bonaj kaj malbonaj specoj de povo: la karakteriza

Aristotelo doktrino de la stato koncize esprimita en lia teorio de formoj de registaro. Filozofo singarde konsideri ilin, klopodante kompreni kiel ili aperos kaj kion iloj devas konsumi por eviti la negativajn efikojn de malbona potenco. Tiraneco - la plej neperfekta formo de registaro. Se ni estas suverena unu, prefere monarkio. Sed ĝi povas degeneri, kaj la reganto - uzurpi tuta potenco. Krome, ĉi tiu tipo de tabulo estas tre dependa de la personaj kvalitoj de la monarko. Kiam oligarkio potenco estas koncentrita en la manoj de certa grupo de homoj, "puŝis" la resto de ĝi. Tiu ofte kondukas al frustriĝo kaj malordo. La plej bona formo de ĉi tiu tipo de registaro estas la aristokrataro, kiel nobla viroj estas reprezentitaj en ĉi tiu klaso. Sed ili estas degenera super tempo. Demokratio - la plej bona el la plej malbona formo de registaro, kiu havas multajn malavantaĝojn. Aparte, ĉi absolutization de egaleco kaj senfina debato kaj harmoniigo, kiu reduktas la efikecon de potenco. Polity - estas la ideala tipo de registaro modelo de Aristotelo. Ĝi apartenas al la potenco de "meza klaso" kaj estas bazita sur privata proprieto.

La leĝoj

En siaj verkoj, la fama greka filozofo kaj estas konsiderante leĝo kaj liaj originoj. Aristotelo doktrino de la stato kaj la leĝo donas al ni kompreni, kio estas la bazo kaj la bezono de leĝaro. Unue, ili estas liberaj de homaj pasioj, simpatioj kaj antaŭjuĝoj. Ili estas kreita de la menso, en stato de ekvilibro. Sekve, se la politiko estas la leĝo, ne homaj rilatoj, kaj ĝi estas la ideala stato. Sen la jurŝateco socio perdas lian formon kaj perdi stabilecon. Ili ankaŭ devas devigi al la homo al agi virte. Ja nature de ĝia popolo - egoisma kaj ĉiam emas fari kio estas profita por li. Vere korektas sian konduton, havanta truda forto. Filozofo estis subtenanto de la teorio de prohibitivo leĝoj, dirante, ke ĉio ne estas fiksitaj en la Konstitucio, ne estas leĝa.

La justeco

Tio estas unu el la plej gravaj konceptoj en la instruoj de Aristotelo. Leĝoj devas esti la personigo de justeco en praktiko. Ili estas la reguladores de rilatoj inter la civitanoj de la polis, kaj ankaŭ formas la vertikala de potenco kaj subigo. Ja la komuna bono de la loĝantoj de la stato - tio estas sinonimo de justeco. Ĉar por esti atingita, necesas kombini la natura rajto (ĝenerale akceptita, ofte ne skribita, kaj konata kaj komprenita de ĉiuj) kaj normativas (homaj institucioj, desegnita de leĝo aŭ per kontrakto). Ajna justa leĝo devus respekti la kutimojn triumfanta en antaŭfiksita nacio. Sekve, la leĝdonanto devas ĉiam krei tian starigo kiuj estas konsekvenca kun la tradicioj. Reguloj kaj leĝoj ne ĉiam koincidas kun la alia. Nur malsamaj praktikoj kaj idealo. Estas maljusta leĝoj, sed ili estas ankaŭ postulata por efektivigi, dum ili ne ŝanĝi. Tiu ebligas plibonigi la leĝo.

"Etiko" kaj Aristotelo teorio de la stato

Ĉefe, tiuj aspektoj de la jura teorio filozofio estas bazita sur la koncepto de justeco. Ĝi povas varii depende de kion ni prenas kiel bazon. Se nia celo - la komuna bono do devus konsideri la kontribuon de ĉiu kaj, starta el tiu, distribui respondecoj, potenco, riĉeco, gloro, kaj tiel plu. Se ni estas en la avangardo de egaleco, ni devas certigi, ke la bono de ĉiu, sendepende de lia persona agado. Sed la ĉefa afero - estas eviti ekstremoj, speciale forta breĉon inter riĉeco kaj malriĉeco. Ja, ĝi povas ankaŭ esti fonto de turbulado kaj malordo. Krome, iuj el la politikaj opinioj de la filozofo deklaris en lia laboro pri "Etiko". Tie li priskribas kio vivo devus esti libera civitano. Tiu lasta estas devigata ne nur por scii kio virto estas, ili sxanceligxu per ĝi, por vivi laŭ tio. Ilia etikaj devoj ekzistas kaj la reganto. Li ne povas atendi, kiam venos la kondiĉoj necesaj por krei ideala stato. Li devas agi praktike kaj krei konstitucio postulata por donita periodo, surbaze de kiom plej bone administri homoj en aparta situacio, kaj plibonigi la leĝoj laŭ la cirkonstancoj.

Sklaveco kaj dependeco

Tamen, se ni preni pli proksiman rigardon proksime al la saĝuloj teorioj, ni povas vidi, ke la instruoj de Aristotelo pri la socio kaj la stato ekskludas multaj homoj el la sfero de la komuna bono. Unue, ĝi estas la sklavoj. Por Aristotelo ĝi estas nur parolante iloj kiuj ne havas la menson al la grado kiu la civitanoj estas liberaj. Ĉi tiu stato de aferoj estas natura. Homoj ne estas egala al unu la alian, estas tiuj, kiuj nature sklavoj, kaj ekzistas sinjoroj. Krome, la filozofo demandas se nuligi ĉi institucio, kiu provizas la scienculoj libertempo por sia alta pensado? Kiu tuj purigi la domon, prigardi la ekonomion, starigis la tablon? Ĝi iras tutegale ĝi ne estos farata. Sekve sklaveco necesas. El la "liberaj civitanoj" kategorio en Aristotelo ekskluditaj kiel farmistoj kaj homoj laboranta en la kampo de metioj kaj komerco. El la vidpunkto de la filozofo, ĉio ĉi "malaltaj klasoj", distrante de politiko kaj ne donas la ŝancon havi libertempo.