Kio estas la kialo kaj kial li devas? Kio estas la signifo de la vorto "argumento"?

"En disputo naskiĝas vero!" - ni ĉiuj konas ĉi tiun deklaron. Sed por ke tiu vero estas tie, estas necese uzi sufiĉa nombro de argumentoj kaj faktoj. Fakte - unueco de filozofio, kiu ne postulas pruvon. Kaj ĉi tiu valoro estas konata al multaj. Kaj kio estas la argumento?

filozofio

La argumento estas la bazo de pruvo aŭ tiun parton de ĝi, kiu estas bazita en la realo aŭ kiu akomodas la ĉefa probative valoro.

Depende de la celo persekutis pruvi la argumento eblas de pluraj tipoj:

1. Argumento ad hominem (ad hominem). Ĉi tie, ĉe la bazo de indico estas persona fono kaj kredoj, kaj ankaŭ aprobon.

2. Argumento ad veritatem (anonco de la vero). Jen la pruvo venas el la prezento, pruvita scienco, socio kaj objektiveco.

3. Argumento e konsento gentium. En ĉi tiu kazo, la pruvo estas ke ili kredis dum jarcentoj.

4. Argumento de Tuto. La pruvo estas decida en okazo de malsukceso de aliaj argumentoj, ĝi estas bazita sur juĝo, ke se ne helpas, ne vundita.

5. Argumento a baculo (lasta argumento). En ĉi tiu kazo, se ĉiuj argumentoj estis elĉerpitaj, la lasta argumento en la disputo estas la uzo de fizika forto.

logiko

Konsideru tion, kion la argumento en logiko. Ĉi tie la koncepto estas aro de juĝoj kiu povas pravigi la valideco de la teorio de juĝo. Ekzemple, oni diras: "La fero povas esti fandita." Por pruvi la du argumentoj povas esti uzata: "Ĉiuj metaloj povas esti fandita" kaj "Fero estas metalo." El tiuj du propozicioj povas dedukti montriĝis opinio, tiel pravigante lian veron. Aŭ, ekzemple, la aserto "Kio estas feliĉo?" La argumentoj vi povas uzi estas: "Feliĉo por ĉiu malsama", "homo mem determinas la kriterioj kiuj konsideras sin feliĉaj aŭ malfeliĉaj homoj."

reguloj

Argumentoj (A), kiu estas uzita en la procezo de provi la veron de la juĝo, devus esti subjekto al iuj reguloj:

a) argumento devas esti veraj opinioj kaj opinioj;

b) Ili devas esti tiuj juĝoj kies vero povas esti establita sendepende de la opinioj ĉiuokaze;

c) La argumentoj devas esti la bazo de la vidoj por esti pruvita.

Se iu el la reguloj estos rompita, ĝi kondukos al logikaj eraroj kiu pruvi malĝusta.

Kio estas la argumento en la disputo?

La argumentoj kiuj aplikas al la disputo aŭ diskuton, dividita en pluraj tipoj:

1. Per la meritoj de la kazo. En ĉi tiu kazo, la argumento rilatas al la temoj diskutis, kaj celas pruvi la veron de la pruvoj. Ĉi tie, la ĉefa provizoj povas esti aplikita ajnan teorioj, sciencaj konceptoj kaj regulojn antaŭe establitaj faktoj, pruvita statuson kaj tiel plu.

Se tiuj argumentoj kontentigi ĉiujn regulojn, tiam la pruvo, en kiu ili estas uzataj, estos logike ĝusta. En ĉi tiu kazo, la tiel nomata fera argumento estos uzata.

2. Al la persono. Tiaj argumentoj nur apliki kiam estas bezono venki la argumento aŭ diskuto. Ili estas direktitaj al la kontraŭulo personeco kaj tuŝis liaj kredoj.

De logika vidpunkto, tiaj argumentoj estas nevalidaj kaj ne devus esti aplikita en la disputo, kie partoprenantoj provas trovi la veron.

Diversaj argumentoj "por la homo"

La plej komunaj specioj "al viro" argumentoj estas:

1. Per la aŭtoritato. Ĉi tie, en diskuto kiel argumento uzita de la vidojn kaj opiniojn de verkistoj, sciencistoj, publikaj figuroj kaj tiel plu. Tiaj argumentoj povus bone ekzistas, sed ili estas malĝusta. Ĝi estas kaŭzita de la fakto ke persono kiu atingis sukceson en iu loko, tiam ne bucxu gxin respektis en aliaj kampoj, do lia opinio eble estas malĝusta ĉi tie.

Argumento de aŭtoritato povas esti uzata, uzante la aŭtoritato de la spektantaro, la publika opinio de la malamiko kaj eĉ viajn proprajn. Foje persono povas inventi aŭtoritato aŭ Tributu al la juĝo al la homoj kiuj ili neniam esprimis.

2. La publiko. Tie referencas al persono humoro kaj sentoj de la aŭskultanto. La argumento ĝi rilatas ne al la kontraŭulo, kaj la spektantaro, senĝena aŭskultantoj por altiri ilin al si, proponante tiel psikologia premo sur la malamiko. Precipe efika estas la uzo de argumentoj al la publiko en la kazo kiam lia financa interesoj estas tuŝitaj. Do, se unu kontraŭulo por pruvi ke la malamiko opinio influas la financan pozicion de la ĉeestantoj, li gajnos sian simpation.

3. personeco. Argumentoj surbaze persona trajtoj de la oponanto, sin mankoj kaj virtoj, gusto kaj aspekto. Se vi uzas ĉi tiun argumenton, ĝi fariĝas afero de disputo malamiko personeco en negativa lumo ĝin. Ekzistas argumentoj kiuj malkaŝas la digno de la kontraŭulo. Ofte tiu tekniko estas uzata en la kortoj de la protekto de la akuzito.

4. vantaĵo. D Anny metodo konsistas en diri grandan kvanton de laŭdo kaj komplimentas la kontraŭulo kun la celo tuŝi lin, por fari lin fleksebla kaj pli mola.

5. Peli. En ĉi tiu kazo, unu el la oponantoj minacas forto aŭ truda rimedoj. Tio estas aparte vera por la homo, dotita per potenco aŭ havi armilon.

6. domaĝe. Kio estas la argumento por kompato, tre klara. Ĉi elvoko de la malamiko en memkompato kaj empatía. Tiaj argumentoj ofte uzata de multaj homoj, kiuj konstante plendas pri la graveco de la vivo kaj defioj en la espero vekiĝon en la kontraŭulo kompato kaj deziro helpi.

7. nescio. En ĉi tiu kazo, unu el la oponantoj uzas la faktoj, kiuj estas nekonataj kontraŭulo. Ofte homoj ne povas konfesi, ke ili ne scias ion, ĉar ili kredas ke, ĉar ili perdis sian dignon. Tial en kverelo kun similaĵoj de la argumento al nescio funkcias trajno.

Ĉiu pli supre argumentoj estas malĝustaj, ili ne devus esti uzata en la disputo. Sed la praktiko montras la malon. Plej multaj homoj lerte uzas ilin por atingi iliajn celojn. Se pruvo de homa uzo de ĉi tiuj argumentoj, ni indikis ke ili estas malĝusta, kaj persono ne certas de lia pozicio.

algebro

Konsideru tion, kion la argumento en algebro. En matematiko, la koncepto rilatas al sendependa variablo. Do, parolante de la tabloj, kie estas funkcio de la valoro de la sendependa variablo, memoru, ke ili estas sur certa argumento. Ekzemple, tablo de logaritmoj, kiu enhavas la valoron de ŝtipo x funkcio, la nombro x estas argumento de la tablo. Tiel, respondante la demandon de kio la argumento de la funkcio, oni devas diri ke ĝi estas la sendependa variablo, kiu determinas la valoron de la funkcio.

pliigo de la argumento

En matematiko estas koncepto de "pliigo de la funkcio kaj argumento." La koncepto de "la argumento de" ni jam scias, ni konsideras ke tia pliigo de la argumento. Do, ĉiu argumento havas neniun valoron. La diferenco inter ĝia du valorojn (malnovaj kaj novaj) estas incremented. En matematiko, tio estas indikita kiel: Dx: Dx = x ₁ -x _0.

teologio

En teologio la termino "argumento" havas propran signifon. Ĉi tie, la vera pruvo de la divinidad favore kristanismo, kio venas el la profetaĵoj kaj parabolojn de la saĝuloj, kaj ankaŭ fari miraklojn Kristo. Kiel pruvo, la disputo ankaŭ servas kiel nesolveblan ligo inter pensado kaj estaĵo, tiel kiel la kredo ke Dio estas la plej perfekta realaĵo, kiu ekzistas ne nur en la penso, sed ankaŭ en la reala mondo.

astronomio

la koncepto de "peritsenta argumento" estas uzata en astronomio. Tiel, ĝi reprezentas certan valoron kiu determinas etalono certa orbito korpo celeste rilate al la ebena ekvatora de la aliaj korpoj celestes. Argumento de latitudo uzata en astronomio, reprezentas certan valoron kiu determinas la pozicion de specifa korpo celeste en orbito.

Kiel vi povas vidi, la demando de kio estas la argumento, ke ne eblas doni precizan respondon, kiel tiu koncepto havas plurajn signifojn, kiuj dependas de kion areo de la koncepto estas uzata. Kion ajn argumento nek viro uzita por pruvi la veron en diskuto aŭ argumento, ĝi devas havi logika supozo bazita sur faktoj provitaj. Nur en ĉi tiu kazo, la disputo estos ĝusta kaj vera. En ajna alia kazo, la disputo estos portanta la malĝustan karakteron, kaj la malamiko, kiu uzas tiajn argumentojn, ne certa ke li pravas.

La complejidad de la argumentoj kiuj estas uzataj por pruvi la veron de kredoj, kaj ankaŭ la tuta procezo de studo nomita rezonado, la ĉefa celo de kiuj servas por altiri la kontraŭulo sur lia flanko en la diskuto de iuj temoj.