Imaginary transakcioj kaj liaj simptomoj

Imaginary multon - kiu estas farita al signifi, sen leĝaj konsekvencoj. El jura vidpunkto oni konsideras nulo kaj malpleno de la momento de aresto.

Imaginary multe ŝajnas perfekta, ne malvirtoj kaj enhavo de la temo komponaĵo. Tamen, la partioj provas trompi aliajn, krei la impreson ke ili estas faritaj kun unu la alian en iuj negocoj, kvankam ĝi estas kontraŭa al la vero. Kelkfoje tiu difino persvadas voidable transakcioj, kiu estas ankaŭ konsiderata nevalida kaj ne respondas al la postuloj de la leĝo.

En la momento de la transakcio estas preskaŭ neeble determini la imagaj aŭ ne. Tiu informo fariĝos ŝajna multe poste.

Kiel dirite, laŭ la Civila Kodo, la transakcio estas bagatela imagaj. Tio signifas ke ĝi estas ĉiukaze senutila, sendepende de ĉu ĝi estas aŭ ne estas la tribunalo rekonas. La sekvo de la _nullity_ de la transakcio estas ofte restituo, tio estas, la reveno de la du partioj al la alia, ke ili ricevis kiel rezulto de interkonsento inter ili. Ĉi tio eblas, se la agado de iu ajn devigo, laŭleĝe malvalida. Tamen, ne ĉiam fikcia interkonsento devus kunporti restituo.

Kion ekzakte estas la interkonsento imagaj? La kialoj povas esti diversaj. Ekzemple, por aranĝi fikcia lupago por la celo de registriĝo de nova jura ento. Aŭ krei la aspekton de la akiraĵo de ajna proprieto por la prunto en granda kvanto. Aŭ, alternative, la fikcia vendo de la minaco de bankroto.

Sham transakcioj devenas de la fakto, ke ĉiu partio havas neniun intencon efektivigi ĝin, dum rekonante ke reale ilia interkonsento ne ligas. La vera celo de la transakcio estas kaŝitaj de triaj aŭ prezentita en falsa lumo. Kaj la partioj ne intencas ŝanĝi ion en sia jura pozicio. Kiel ekzemplo, vi povas ankaŭ rezulti en fikcia donacon de ajna proprieto por la ŝirmo ĝin de konfisko.

Imaginary transakcioj havas kelkajn trajtojn. La ĉefaj estas la jenaj: la interkonsento netaŭga persono, provizante falsan informon al alia membro aŭ tria, la intenco de ne-plenumo de devoj apero kaj kaŝante reala intencoj.

Kelkfoje por pruvi la kontraŭleĝaĵo de la transakcio estas malfacila, en granda parto ĉi tio estas pro determini la direkton de la intenco de la partioj. Ofte sub la aspekto de elfaranta la kontrakto de vendo efektivigas akiri subaĉeto. Tipe, en tiaj kazoj ofte engaĝas klare subtaksis la prezo de la akirita posedaĵo.

Kelkfoje multajn fraŭdajn aktivecojn sub la aspekto de fikciaj kontraktojn kie unu partio de la transakcio celas erarigi alian. Tiaj kazoj ofte priskribita per la vorto "ĵeti". Ili esprimas la plej kruda formo de fraŭdo implikanta transakcioj uzante surogatoj aŭ tra iu ajn ne-ekzistantaj firmaoj.

Leĝa Konsekvencoj de la konkludo de la transakcio ne inkluzivas la imagaj. La sola sankcio povas esti rekonita kiel valida, en iuj kazoj, do devus esti restituo.