Jaro de Fondo de Vladimir kaj la jaro de la unua mencio

Ekzistas malmultaj urboj en nia lando, la historio de kiu kaŭzas tiom da diskutado kiel la Vladimir-on-Klyazma. Jaro de Fondo de Vladimir - la temo de scienca debato okazanta dum preskaŭ du jarcentoj. Kaj ne anoncis ĝis nun la rezultoj de tiu longedaŭra debato. Kaj hodiaŭ, la fondinto jaro de Vladimir estas punkto discutible.

Du ĉefaj versioj

Adoptita por kalkuli la aĝon de la urboj de antikva Rusio por la unua mencio de ili en la analoj. Sed ni interesiĝas pri la rilato de la urbo, ĉi tiu principo ne povas esti aplikita, ĉar estas iuj komplikaĵoj. Jaro bazo kaj mencii en la analoj de Vladimir indikis malsame. Ĉi tiu urbo, sur unu el ili ( "La Libro de Gradoj," Vladimir cronista Nikon, Resurekto, Sofía Unua Kroniko, kaj aliaj.), Estis konstruita Vladimirom Svyatoslavichem fine de la 10a jarcento.

Laŭ aliaj fontoj, la fundamento jaro en la analoj de Vladimir (Lvivo, la Unua Novgorod) - 1108 minutoj aŭ pri tiu tempo. La urbo estis fondita, laŭ la dua vidpunkto, la Vladimirom Monomahom, princo de Pereyaslavl.

Depende de kion la analoj de sciencistoj konsideras la plej aŭtoritata, ili metis antaŭen kaj pravigi malsamaj konkludoj pri datado. Jaro de Fondo de Vladimir kaj jaro de la unua mencio de ĝi interesas multaj historiistoj hodiaŭ.

Opinioj Tatiŝĉev kaj Karamzin

Ekzemple, VN Tatiŝĉev esprimis unu el la unuaj dubojn pri la originala vidpunkto. Li kredis ke sub la 90-ies de la 10-a jarcento en la analoj signifas la subteno Vladimira Volynskogo, anstataŭ Vladimir-on-Klyazma. La sciencisto pruvis la vidpunkto de la fakto, ke ĝis la momento Yuriya Dolgorukogo Vladimir Zaleski ne estas menciita ie ajn. NM Karamzin ankaŭ atribuis la fondo de la urbo ĝis la komenco de la 12-a jarcento.

Ili kredis Fedotov, Bunin kaj Voronin?

Plej kleruloj de postaj tempoj kreskis al pozicioj de Karamzin kaj Tatiŝĉev. Ili provis plifortigi la argumentoj de la nova argumento, ke la fondinto jaro de Vladimir - 1108 minutoj (aŭ pri la komenco de la 12-a jarcento). Suzdal kaj la Rostov, Fedotov atentigis, fiera, ke la urbo de ili estas pli malnovaj ol Vladimir. Ripetante la argumento Tatishcheva ke tiu urbo ne estas menciita en kroniko lige kun la milito kun Oleg Mstislav fine de la 11a jarcento, AI Bunin aldonis ke Mstislav post liberigita bruligante Suzdal, decidis resti en ĝi. Se tiutempe estis jam Vladimir, estus pli oportuna resti.

Pluraj studoj Voronin NN ankaŭ al la demando de kio estas la fondinto jaro de Vladimir devus esti konsiderita valida. Sciencistoj en la 30-40-ies decidita lia fino de la 11a jarcento. Poste, surbaze de Lvivo kaj la Unua Novgorod Kroniko, li decidis ke la jaro de fondo de la urbo de Vladimir - 1108 a. Tamen, estas aliaj opinioj.

Opinioj Kosatkina kaj Iosaf

Nesufiĉe funda kaj malabunda kiel la argumentojn de tiuj, kiuj kredas, ke la jaro de la urbo Vladimir fundamento estas pli frue. Kosatkin kaj Iosaf indikita korespondadon, fama por la Nikon Kroniko, Andreya Bogolyubskogo Luca Hrizovergom, bizanca patriarko. Ĝi mencias ke la urbo estis fondita de Vladimir Svyatoslavich. Tamen, ĉi tiuj aŭtoroj kritikis la fakton ke la kredindeco de tiu korespondado ne estis provita.

La temo de enterigita moneroj

Jaro de Fondo de Vladimir kaj jaro de la unua mencio de ĝi estis ankaŭ interesita pri Tikhonravov. Vi ne povas voki konvinkan argumenton ke sciencistoj provas pruvi pli fruan daton la trovoj en la najbareco de atesora de moneroj apartenantaj al la 7-10-a jarcentoj.

Kontraŭuloj argumentis ke la moneroj povus enterigita multaj jarcentoj post venis en cirkuladon. Tamen, eble ĝi estas nur teorie, sed praktike neverŝajna. Estas malfacile imagi, ke amaso de moneroj 7-10 jarcentoj estis tute nerompita de iu kaj ne estis aldonita eĉ unu monero kiu datiĝis reen al la tempo kiam entombigita, kiam la trezoron kaŝis. Ŝajnas, tamen, ke la vundebleco Tikhonravov pozicio estas alia. Je tre vigla en la tempo de antikva komerco Volga vojo lokita atesora de moneroj. Estas tre probable ke ili ne havas rektajn rilatojn kun Vladimir, malgraŭ la fakto ke estis kovritaj fine de la 10a jarcento.

Momentoj maltrafis kiam konsiderante iuj kleruloj

Ni notu, raportante al la argumentoj de sciencaj kiu kredis, ke la fundamento de Vladimir estis en la frua 12-a jarcento, la tendenco al konsideri ĉi demandon en izolado, sen tuŝi la problemojn de Kristanigo de la Rus Nordoriento ol mallarĝiĝas la jam artefarite malriĉa fonto bazo. Oni ofte anstataŭita de la studo de skribitaj registroj konstruoj, kiuj estas bazitaj sur cirkonstanca pruvo. De la analoj kelkfoje preterlasis lokoj kontraŭe al establitaj trovoj de malsamaj sciencaj.

Ĉu Vladimir Monomakh fondis la urbon?

Chronicles ke la urbo estis fondita de Vladimir Svyatoslavich, NN Voronin deklaris legenda. Ilia apero, li rilatas al la prilaborado medio kronikas Andrei Bogolyubov, kiu celis pruvi la antikva tempo de la urbo ni interesiĝas plibonigi la prestiĝon de la Vladimir-Suzdal princlando, kaj la ĉefurbo, respektive, de tiu princlando.

Kion vi povas diri pri tio? Supozu, laŭ konvencia saĝeco pri kio jaro la urbo de Vladimir bazo estas historie vera, ĝi estis starigita en 1108. En la 1111 m naskiĝis Andrew Bogolyubskii, tio post nur tri jaroj post la grandurbo estis fondita, Vladimir Monomakh. Estas malfacile imagi progresinta taĉmento princo pruvanta samtempuloj kiuj vidis Share Vladimir ke estis bazita ne Monomakh, kaj pli ol cent jaroj. Estas neverŝajne, ke saĝa politikisto princo Andrew povus havi senkonscieco samtempuloj, kaj ankaŭ malrespekton al la Vladimir Monomakh, lia granda avo, kiu ĝuis escepta reputacio en Rusio.

Tamen, ĝis ni atingis la faman "Instruo" Vladimir Monomakh infanoj kaj kroniko de lia vivo kiel parto de la Laurentian Kroniko. Rakontita en ĝi pri la multnombraj kampanjoj de la Princo, sed surbaze de Vladimir neniu mencio.

La ĉefa argumento de subtenantoj poste

Ni konsciu bone la argumento, kiu estas la plej grava afero favore al la versio, ke la urbo estis fondita en la frua 12-a jarcento. Oleg Svyatoslavich kaptita en 1096 Suzdal kaj Rostov, sed la atako de la trupoj de Mstislav de Nóvgorod estis baldaŭ devigitaj retiriĝi al Moore. Li bruligis Suzdal, retirante sin. Nenio estas dirita en ĉi tiu kazo pri Vladimir, kvankam li devis dividi sian sorton, ĉar li estis sur la vojo de Oleg. Ĝi povas fini ke la urbo ne ekzistis tiutempe.

Ĉu oni povas konsideri tiun argumenton konvinka?

Ĝi apenaŭ povas esti konsiderata concluyente ĉi argumenton. Unue, ĝi ne estas necesa por Oleg devis sekvi tra tiu urbeto, kiel de Suzdal al Muromu estis pli konciza maniero, situanta sur la bankoj de la Nerl Rivero. Estus malprudenta ĉe hasta retiriĝo por plilongigi ĝin tiel kiel dek mejlojn for. La tipografia analoj, kaj due, estas 1095 jaro novaĵo de Vladimir, kiu rilatas al la okazaĵoj de tiu tempo. Ĝi diras ke Oleg prenis Vladimir, inter aliaj urboj.

Kontraŭe al la malfrua datiĝas de tiaj loknomoj kiel Pochayna, Lybed, Irpen. Ili estis Kievo. Se la urbo estis fondita Monomakh, estus logike atendi Pereiaslav nomojn, kiel tiu ĉi reĝido Pereyaslavl ĝis 1113, kun la popolo, kiu venis kun li, povus esti nur de ĉi tiu princlando. NN Voronin tamen emas atribui la apero de la nomoj de la datumoj de la mezo de la 12-a jarcento. Tamen, ĉi tiu estas neverŝajna, ĉar tiutempe Andrew Bogolyubskii estis en opozicio al la Kievo kaj fidita en opcio la ĉefurbo de la majstroj de Galich.

Kaj tamen fundamento jaro Vladimir estas historie vera? Bedaŭrinde, hodiaŭ ni ne povas respondi tiun demandon malambigue. Nerefutebla argumento ke Vladimir leviĝis poste, ne, ekzemple, la fakto, ke la kulturo tavolo apartenanta al 10-11-a jarcentoj, ne troviĝis en ĝi. Ĝi ne konfirmis arkeologie multaj el la antikvaj urboj. Tamen, ĝi ne estas kiel pruvo de re - pli frua dato de lia apero. Tradicie, la jaro de fondo de la urbo de Vladimir - 1108 a. En 1958 li markis lian 850th naskiĝtago.

Kiam ajn la urbo estis fondita, ĝi komencis kun la tempo kreski kaj kreski danke al la zorgo Yuriya Dolgorukogo kaj Vladimir Monomakh. En 1157 Andrew moviĝis tie Bogolyubskii ĉefurbo de la regno.